Ácido bórico, ETA y las FARC

Vuelven el ácido bórico, la ETA y las FARC.

No está de más recordar que el ácido bórico es altamente explosivo por simple contacto con potasio. Además el ácido bórico forma parte de muchos explosivos por diversos motivos, incluido el ser explosivo por reacción con potasio.

Tampoco viene mal recordar, ya se sabía (vaya descubrimiento han hecho estos días en la presa progre), que las FARC y ETA mantienen desde mucho antes del 11M intercambio de formación y explosivos.

También es bueno recordar que las FARC utilizan asiduamente el ácido bórico para enmascarar los explosivos ante los perros.

A quien siga diciendo esas estupideces de que el ácido bórico se usa para las cucarachas, recuérdesele que también el aluminio se usa para fabricar ventanas, "no es un explosivo" (mentira que no se puede decir de ninguna sustancia) y, sin embargo, forma parte del amonal usado por ETA. O sencillamente, plántesele la siguiente dirección ante sus narices, señalando 17 patentes de explosivos que utilizan ácido bórico:

Explosivos con ácido bórico

Magnífico vídeo de los peones negros, sobre el 11M

Pues sí, socialistas, seguimos a vueltas con el 11M. De momento buen vídeo de los Peones Negros sobre la sentencia y las incógnitas del 11M.

http://batiburrillo.redliberal.com/011484.html

¿Tanto tenéis que ocultar, socialistas, que os negáis a investigar? ¿Por es tan importante para vosotros decir "no fue ETA"? ¿No habrá alguna banda socialista implicada? Algunos lo creemos más que posible... y con buenas razones... tiempo al tiempo.

Enigmas 11-M acusados señalan mentiras oficiales en pleno juicio

Acabo de ver un vídeo con el testimonio de uno de los acusados del 11-M y, francamente, el acusado deja en ridículo a la fiscal Olga Sánchez y al propio juez instructor Del Olmo.

Primeramente la fiscal le pregunta cómo explica la aparición de su perfil genético en un gorro en Leganés. El acusado le responde obviamente señalando la posibilidad de estar su gorro y no haber estado él y lo respalda con una argumentación judicial bien venida al caso. Pero acto seguido la fiscal le preguna cómo explica que sólo estuviera su perfil genético: el acusado se luce, con seguridad y elegancia, solo limitada por su acento y pronunciación no española, leyéndole con buena entonación y señalando los detalles, los resultados policiales apuntados en el folio 25.144 del tomo 72: la policía reconoce que su perfil estaba mezclado con el de otros. Además, a pesar de no ser el español lengua madre, se expresa con precisión, bastante elegancia y hasta se permite hacer incisos a su propio discurso diciendo textualmente "está hablando la policía". Vaya bochorno para la fiscal.

Ocurre algo en este sumario: el auto de procesamiento tiene más de 1.500 folios, pero el sumario tiene 45.000 folios. Ni la fiscal, ni el juez instructor, ni mucho menos Zapatero o Rubalcaba lo tienen claro. Zapatero declaró "todo está muy claro" pero miente, costumbre en él. Este acusado lo dejó claro en esta testifical. No hay nada claro en el 11-M. La versión oficial del 11-M está a la deriva.

Merece ser visto y oído, este acusado, en este breve vídeo de YouTube sobre el juicio del 11-M:
Vídeo del testimonio de un acusado por los atentados del 11-M

Enigmas 11-M Goma 2 EC de composición variable

Estoy leyendo un folleto de Unión Española de Explosivos (UEE) sobre normas de seguridad, bien guardado en el fondodo documental del 11-M. El folleto menciona la composición de la Goma 2 EC: Composición Goma 2 EC, UEE

No conozco la fecha del folleto, pero no habla de la Goma 2 ECO por lo cual tiene ya sus añitos pues en el primer trimestre de 2000 la EC solo era menos de un 4% de la producción de dinamita de UEE y el resto era ECO.

Nitrocelulosa y Nitrato Amónico evidentemente están en la lista de componente de la Goma 2 EC, según este folleto, y en las muestras "intactas" según el análisis de los peritos. También el almidón pues encaja en combustibles.

Me llaman la atención varios detalles, especialmente el primero:

1.- Sobre la composición de la Goma 2 EC, se puede ver en la tabla, efectivamente dice incluir Dinitrotolueno (DNT), pero lo sorprendete para mi es el amplio margen del porcentaje: 0-10%. ¿Pudieran ser "las muestras intactas" pertenecientes a Goma 2 EC? El informe preliminar del análisis cuantitativo publicado hoy por los peritos indica porcentajes muy bajos de DNT, inferiores al 0'1%. Incluso los niveles nulos (0%) de las muestras custodiadas por la Guardia Civil y por la Audiencia Nacional, son compatibles con Goma 2 EC según la tabla del folleto de UEE (no afirmo creérmelo, solo señalo su compatibilidad). En lugar de contaminación, accidental o voluntaria, ¿podrían ser todas las "muestras intactas", o al menos las "muestras intactas" custodiadas por los jefes de los TEDAX, Goma 2 EC?. Sus niveles de DNT son compatibles con EC.

2.- La Goma 2 EC contiene "cloruros". Aunque el porcentaje varía espectacularmente: 0-85% (lo he ampliado con la lupa del acrobat porque no me creía semejante margen). La muestras "intactas" de la Calle Carmen Martín Gaite de Leganés contiene cloruro sódico aunque las demás muestras no, pero ante semejante margen entre 0% y 85% ¿qué se puede decir?. Lo mismo puede tener mucho cloruro que ninguno. De todos modos además de cloruro sódico aparece también cocaina, lo cual ya no entra dentro de ningún margen. Parece que con esta muestra cocinaron y hasta esnifaron. Alucinante. ¿Tiene algo que ver con la Pipol? No le he seguido mucho la pista a esa operación. ¿Es normal que para una operación como el 11-M aparezca mezcalda la cocaina y sal de cocina?¿Se cogió de un estante de hace años y se "colocó" en la Calle Carmen Martín Gaite?

3.- Parece opcional, en la Goma 2 EC, usar Nitroglicerina o Nitroglicol. De nuevo amplio margen, entre 2% y 55%, aunque en este caso por lo menos no aparece el angustioso 0%. Supongo que se podrían usar ambas conjuntamente en el mismo explosivo. Aunque a esto, al menos yo no le veo especial significado en este momento.

Hasta encaja con EC la presencia de Ftalato de Dibutilo pues se usa como combustible.

Siempre se dice que la Goma 2 EC contiene DNT, pero si el margen de DNT en EC es entre 0% y 10%, las concentraciones de DNT correspondientes a las "muestras intactas", hoy publicadas en el segundo informe prelimiar de los peritos, son compatibles con EC incluso las de 0% DNT. Y la composición cualitativa publicada en el primer informe también. Hasta lo que aquí he pensado y a mi parecer, los "explosivos intactos" pueden ser Goma 2 EC.

Y de paso me surge otra duda: ¿tendrá la Titadyne semejantes márgenes en sus componentes? Tenía entendido que era un 10% de DNT, pero visto este folleto con la EC ya planteo la duda muy seriamente. Si hay tales márgenes, puede no significar mucho el análisis cuantitativo que puedan hacer los peritos con la Titadyne solicitada.

Composición variable de Goma 2 EC. ¿Y Titadyne?

11-M enigmas: ¿Entregaron cartucho falso de Goma 2 ECO a los peritos?

El informe pericial provisional del peritaje de los explosivos de los trenes y otras muestras de explosivos del 11-M, solicitado por la Audiencia Nacional, indica los resultados del análisis del "Resto de cartucho de dinamita goma 2 eco que fue enviado como patrón de referencia: M-3 y M-5-3-B" (página 16):

¡El cartucho no contiene carbonato cálcico!. Luego es falso, pues la Goma 2 ECO contiene Carbonato Cálcico. Alguien envió a los peritos un trozo de cartucho de otro explosivo queriendo pasarlo por Goma 2 ECO. Además, contiene DNT (dinitrotolueno), el cual no forma parte de la Goma 2 ECO.

Una sustancia sobrante (DNT) podría deberse a una contaminación, pero la falta de un componente esencial, el Carbonato Cálcico, en un cartucho solo puede significar su falsedad.

1. ¿Alguien puede contradecir esto? ¿Me equivoco?
2. ¿En qué intervino ese "resto de cartucho de goma 2 eco"? ¿En alguna manipulación en la investigación?
   
   Informe pericial provisional:

11-M No usaron Goma 2 ECO: explosivos sin carbonato cálcico
11-M Han matado con Dinitrolueno (DNT) a la (Mochila) Bolsa de Vallecas y a la furgoneta Kangoo
11-M y DNT Dos explosivos C4 y Titadyne o similares
En el 11-M no se usó Goma 2 ECO

http://www.abc.es/informacion/pdf/informe-11-M.pdf
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=4663
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=4029
http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=4597

11-M enigmas: No usaron Goma 2 ECO, sino explosivos sin carbonato cálcico

Los mentirosos socialistas de José Luis Rodríguez Zapatero con los medios del PSOE El País, la Ser, ABC y hasta sus televisiones y blogs están mintiendo descaradamente sobre los explosivos usados en los trenes. Pues sus mentiras se despachan pronto, esta entrada en mi cuaderno de bitácora podría ser muy breve.

Toda la tesis oficial parte de situar la procedencia de los explosivos en la Mina Conchita de Asturias, lugar en el cual Trahorras habría robado la Goma 2 ECO usada (mentira) en los trenes del 11-M. Sin Goma 2 ECO no hay teoría oficial del 11-M.

La Goma 2 ECO contiene nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico, Ftalato de dibutilo y Carbonato Cálcico.

Los análisis periciales, ordenados por la Audiencia Nacional, no han encontrado Carbonato Cálcico en los restos de explosivos recogidos en los focos de explosión del 11-M. Sin carbonato cálcico no pudo usarse Goma 2 ECO pues es un componente esencial de la misma y no desaparece en la explosión.

Vuelva ahora Zapatero a decir "está todo muy claro" si se atreve, la fiscal Olga Sánchez a decir estúpidamente "Goma 2 ECO y ¡vale ya!" y toda la caterva de progres a mofarse de quienes precisamente han denunciado la falta de rigor en los análisis, las investigaciones y pruebas del 11-M. La tesis oficial es, sencillamente, falsa.

Véase el análisis de los explosivos de City FM Radio:

No es Goma 2 ECO ni Goma 2 EC, puede ser: Titadyne 30F y Titadyne 50F (City FM Radio)

"En primer lugar no es Goma 2 ECO porque falta el carbonato cálcico, sobran el almidón y el Dinitrotolueno. En segundo lugar no es Goma 2 EC porque sobra el Ftalato de Dibutilo. ¿Y el Dinitroetilenglicol?...que pinta en todo esto. Les vamos a dar un disgusto a nuestros compañeros de ABC y a su director José Antonio Zarzalejos, pero esta sustancia no es que no pertenezca a la Goma 2 ECO, ni a la Goma 2 EC: esta sustancia pertenece al explosivo habitualmente usado por ETA, Titadyne 30F y Titadyne 50F"

11-M enigmas: Han matado con Dinitrolueno (DNT) a la Mochila de Vallecas y a la furgoneta Kangoo como pruebas

En realidad algo muy grave ha ocurrido para la tesis oficial del 11-M. Han matado con Dinitrolueno (DNT) a la Mochila de Vallecas y a la furgoneta Kangoo como pruebas en el juicio del 11-M.

Primeramente se habían analizado los explosivos de la "bolsa de Vallecas" (también llamada mochila de Vallecas) y de la furgoneta Kangoo: no contenían Dinitrotolueno (DNT) y solo contenían Goma 2 ECO. La bolsa de Vallecas no estuvo bajo custodia judicial y dos años después le dicen al juez instructor que le habían entregado una copia. Ahora, también más de dos años y medio después, como aparece DNT en los focos de explosión de los trenes, se ha vuelto a analizar el explosivo de la bolsa de Vallecas y de la furgoneta Kangoo y... ¡sorpresa! ¡a aparecido DNT en los explosivos de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Kangoo!.

Antes no había DNT y ahora sí. ¿Deshojando una margarita? ¿DNT no, DNT si, no, si...? Y eso sumado a toda la colección de irregularidades. Una mochila que aparece por arte de magia sin que nadie sepa quién la encontró, ni cómo, ni dónde en los trenes, con violación de la cadena de custodia y que no se entrega a custodia judicial. Una furgoneta Kangoo inicialmente vacía y luego llena. DNT no, DNT si, no, si...

Quienes hayan cambiado los primeros explosivos por otros con DNT (o contaminado), han acabado de desacreditar a la mochila de Vallecas y a la furgoneta Kangoo como pruebas en el juicio del 11-M. ¿Por qué?

¿Alguien se pregunta por qué? Se acaba de probar, pericialmente, que los explosivos analizados inicialmente correspondientes a la mochila de Vallecas y a la furgoneta Kangoo... ¡no son los mismos que los actualmente puestos a disposición judicial y ahora analizados de nuevo!. Lo dicen los análisis periciales: antes contenían DNT en su composición y ahora no. Por tanto, ¡son explosivos distintos!.

Y como consecuencia... ¿cual de esos dos explosivos distintos habrá de considerar la Audiencia Nacional? ¡Ninguno de ellos! ¡Ni los primeros ni los segundos!.

Alguien ha querido hacer coincidir los explosivos de la furgoneta Kangoo y de la bolsa de Vallecas con los de los focos. Lo realmente conseguido por esa manipulación es desacreditarlos pericialmente como pruebas.

El resultado es:

1. No se conocen con exactitud, actualmente, el o los explosivos utilizados en los trenes del 11-M
2. No se sabe, por tanto, si provienen de la Mina Conchita, de Asturias
3. El explosivo de las mochila de Vallecas está desacreditado, como prueba, por análisis periciales contradictorios
4. El explosivo encontrado en la furgoneta Kangoo está desacreditado, como prueba, por análisis periciales contradictorios
   

11-M Repaso a la situación. DNT, explosivos de mochila o bolsa de vallecas y furgoneta Kangoo, por Luis del Pino (14-II-2007)

Explosivos del 11-M, informe de City FM sobre el análisis pericial: no fue Goma 2 ECO ¿ni ningún explosivo conocido?