Los mentirosos socialistas de José Luis Rodríguez Zapatero con los medios del PSOE El País, la Ser, ABC y hasta sus televisiones y blogs están mintiendo descaradamente sobre los explosivos usados en los trenes. Pues sus mentiras se despachan pronto, esta entrada en mi cuaderno de bitácora podría ser muy breve.
Toda la tesis oficial parte de situar la procedencia de los explosivos en la Mina Conchita de Asturias, lugar en el cual Trahorras habría robado la Goma 2 ECO usada (mentira) en los trenes del 11-M. Sin Goma 2 ECO no hay teoría oficial del 11-M.
La Goma 2 ECO contiene nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico, Ftalato de dibutilo y Carbonato Cálcico.
Los análisis periciales, ordenados por la Audiencia Nacional, no han encontrado Carbonato Cálcico en los restos de explosivos recogidos en los focos de explosión del 11-M. Sin carbonato cálcico no pudo usarse Goma 2 ECO pues es un componente esencial de la misma y no desaparece en la explosión.
Vuelva ahora Zapatero a decir "está todo muy claro" si se atreve, la fiscal Olga Sánchez a decir estúpidamente "Goma 2 ECO y ¡vale ya!" y toda la caterva de progres a mofarse de quienes precisamente han denunciado la falta de rigor en los análisis, las investigaciones y pruebas del 11-M. La tesis oficial es, sencillamente, falsa.
Véase el análisis de los explosivos de City FM Radio:
No es Goma 2 ECO ni Goma 2 EC, puede ser: Titadyne 30F y Titadyne 50F (City FM Radio)
"En primer lugar no es Goma 2 ECO porque falta el carbonato cálcico, sobran el almidón y el Dinitrotolueno. En segundo lugar no es Goma 2 EC porque sobra el Ftalato de Dibutilo. ¿Y el Dinitroetilenglicol?...que pinta en todo esto. Les vamos a dar un disgusto a nuestros compañeros de ABC y a su director José Antonio Zarzalejos, pero esta sustancia no es que no pertenezca a la Goma 2 ECO, ni a la Goma 2 EC: esta sustancia pertenece al explosivo habitualmente usado por ETA, Titadyne 30F y Titadyne 50F"
Toda la tesis oficial parte de situar la procedencia de los explosivos en la Mina Conchita de Asturias, lugar en el cual Trahorras habría robado la Goma 2 ECO usada (mentira) en los trenes del 11-M. Sin Goma 2 ECO no hay teoría oficial del 11-M.
La Goma 2 ECO contiene nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico, Ftalato de dibutilo y Carbonato Cálcico.
Los análisis periciales, ordenados por la Audiencia Nacional, no han encontrado Carbonato Cálcico en los restos de explosivos recogidos en los focos de explosión del 11-M. Sin carbonato cálcico no pudo usarse Goma 2 ECO pues es un componente esencial de la misma y no desaparece en la explosión.
Vuelva ahora Zapatero a decir "está todo muy claro" si se atreve, la fiscal Olga Sánchez a decir estúpidamente "Goma 2 ECO y ¡vale ya!" y toda la caterva de progres a mofarse de quienes precisamente han denunciado la falta de rigor en los análisis, las investigaciones y pruebas del 11-M. La tesis oficial es, sencillamente, falsa.
Véase el análisis de los explosivos de City FM Radio:
No es Goma 2 ECO ni Goma 2 EC, puede ser: Titadyne 30F y Titadyne 50F (City FM Radio)
"En primer lugar no es Goma 2 ECO porque falta el carbonato cálcico, sobran el almidón y el Dinitrotolueno. En segundo lugar no es Goma 2 EC porque sobra el Ftalato de Dibutilo. ¿Y el Dinitroetilenglicol?...que pinta en todo esto. Les vamos a dar un disgusto a nuestros compañeros de ABC y a su director José Antonio Zarzalejos, pero esta sustancia no es que no pertenezca a la Goma 2 ECO, ni a la Goma 2 EC: esta sustancia pertenece al explosivo habitualmente usado por ETA, Titadyne 30F y Titadyne 50F"
Desde luego que lo flipo. ¿ABC un medio del PSOE? ¿Es que cualquiera que contradiga las absurdas teorías de la conspiración (que se contradicen solas), está en manos del PSOE? Por cierto, ¿En qué manos están los que defienden tan absurdas teorías? ¿Con qué intención?
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarVaya, lamento haberte roto los esquemas progres. La realidad es que las empresas se compran y se venden, incluidas las periodísticas. Pues bien, el diario ABC hace mucho que no es de derechas, sino progre y propiedad de grupo Vocento.
ResponderEliminarPor lo demás, veo que respecto a las investigaciones del 11M andas bastante perdido, así que haces bien en preguntar para solventar tus justificables dudas. Justificables porque desde esos medios tan progres mienten tanto que es lógico que te encuentres "engañado".
Preguntas "¿En qué manos están los que defienden tan absurdas teorías? ¿Con qué intención?"
Vayamos por partes:
Las teorías absurdas están en manos del PSOE, el Gobierno, la fiscalía y sus medios próximos de intoxicación periodística. Pero no están ellos solos, pues quien haya creado pruebas falsas, destruido pruebas, engañado al juez instructor y, por otra parte, quienes hayan planeado y ejecutado el atentado (que pueden ser y probablemente sean distintos). Como ves, las absurdas teorías están bastante repartidas entre el mundo progre y los autores y planificadores del atentado. Precisamente por ello la finalidad puede ser múltiple: los móviles de cada uno pueden ser variados aunque tengan puntos en común.
Respecto a contradecirse solas: se contradice sola la teoría oficial como está quedando claro en el juicio del 11M.
Respecto a los conspiranóicos, están también en el mundo progre conspirando para hacer cuadrar toda la sarta de disparates de la tesis oficial que se les está hundiendo cada día más ante el Tribunal. Algunos de los presentes saldrán libres porque no hay ninguna prueba seria contra ellos y otros a lo sumo tendrán penas tangenciales, puesto que delincuentes comunes está claro que algunos son, pero poco que ver con la tesis oficial.
Respecto a los otros a los que tu quieres señalar, es decir, a quienes no se creen la tesis oficial, se pueden señalar varios grupos: buena parte de las víctimas, personadas como acusación en el juicio del 11M que saben perfectamente que se les quiere engañar y poner a unos pringaos, a lo sumo algunos implicados solo en segundo plano, como responsables de planificar y ejecutar los atentados. A las víctimas se les han unido sin duda miles de personas que las ayudan a desbrozar un sumario que tiene 45.000 y un auto de procesamiento que tiene 1500 páginas llenos, ambos, de mentiras, manipulaciones, informes policiales que no cumplen la ley y negligencias.
También sin duda se ha unido alguna prensa.
Respecto a las teorías a las que quieres referirte, te digo que también te han engañado vulgarmente en tus medios progres: no hay teorías respaldadas por ningún grupo. Lo cual no quiere decir que a título individual cada uno pueda tener sus opiniones o sospechas. En todo caso, que yo sepa no serían más que sospechas individuales.
Lo que ha habido y hay no es una labor de teorización, sino de refutación de las pruebas presentadas.
¿Y cual es el objetivo? La teoría oficial es tan disparatada que, como comprenderás, las víctimas no se iban a quedar con los brazos cruzados y quieren saber quien está verdaderamente detrás del atentado e incluso también saber por qué desde el Gobierno socialista se niegan a investigar y si la policía ha manipulado pruebas. Un simple detalle: ¿por qué se han negado durante casi 3 años a analizar científicamente los explosivos y han estado diciendo mentiras? Hasta que llegó la el Tribunal de la Audiencia Nacional hubo que soportar estupideces como la de Manzano: "se detectaron componentes genéricos de las dinamitas aunque no se pudo determinar cuales". Se ha atrevido a decir ese disparate ante el Tribunal, añadiendo incluso la burrada de "no se hicieron análisis cualitativos" y quizá tus medios progres no te han contado lo que le ha respondido el presidente del Tribunal: "pues no lo entiendo". Evidentemente, los que tu llamas conspiranóicos tampoco lo entienden (entendemos) desde hace años. Si tú lo entiendes persónate en la Audiencia y acláraselo.