Explosivos 11-M: no fue Goma 2 ECO, pues no había Carbonato Cálcico

Un par de tablas para comenzar.

La primera, cuyos datos son los del informe pericial provisional encargado por la Audiencia Nacional, ya es sospechosa a primera vista: veremos cómo los explosivos que explotaron en los trenes no son los mismos que los de las muestras "intactas".


Y la siguiente tabla, copiada de El Mundo, cuyos datos se han obtenido del informe pericial encargado por la Audiencia Nacional. el cual indica como fuentes a la Guardia Civil y los fabricantes Unión Española de Explosivos y Titanite S.A.

Una nota importante: Dinitroglicol=Etien glicol dinitrato=Dinitrato de dietilenglicol (véase nota 1 al final de la entrada; lista de sinónimos).

Intentaré resumir cómo lo veo. Lo primero es estudiar el arma del crimen: centrémonos sólo, por el momento, en los explosivos efectivamente detonados en los trenes, es decir, en los "focos de explosión".

Después ya se verán los "otros" explosivos.

MUESTRAS DE LOS "FOCOS DE EXPLOSIÓN"

Es necesario considerar la posible presencia de dos o más explosivos el 11-M.

Incialmente hay dos argumentos sólidos descartando la presencia de Goma 2 ECO y casi toda la tesis oficial:

1. no apareció Carbonato Cálcico en los focos de explosión (si se confirma en el informe pericial definitivo), y,
2. no apareció Ftalato de Dibutilo en los focos de explosión (si se confirma en el informe pericial definitivo)

La explosión de un explosivo convencional es una mera reacción química, por tanto, los átomos de las sustancias del explosivo no se desintegran, es decir, no desaparecen. El calcio del carbonato cálcico debería aparecer entre las muestras.

¿Dónde están el carbonato cálcico o al menos dónde están los átomos de calcio?

Sin Carbonato Cálcico o sin Ftalato de Dibutilo no se puede afirmar la presencia de Goma 2 ECO. En este caso ni lo uno ni lo otro aparecen en la pericial. Ni siquiera se encuentran compuestos conteniendo calcio. Es verdad que las pruebas fueron lavadas, pero:

• Primero: el carbonato cálcico es poco soluble en agua (unas 27000 veces menos que el Cloruro sódico) y el lavado es superficial, deberían quedar restos con calcio.
• Segundo: procesalmente es indiferente si se disolvió o no el carbonato cálcico, pues al no encontrarse esas sustancias en la pericial, ningún perito puede afirmar que existiese Goma 2 ECO en los focos de los trenes.

Continuemos: aparecen, según se lee en el informe pericial provisional, Dinitrotolueno y Nitroglicol (Dinitrato de etilenglicol) en casi todas las muestras de los focos, salvo en dos que solo contienen Dinitrotolueno. Vemos en la tabla: el DNT se encuentra en la Goma 2 EC y en las Titadyne 30F y 50F. En cuanto a esto podrían ser cualquier de los tres (o una mezcla). No aparecen en la pericial ni Nitrocelulosa ni Trinitroglicerina. Solo la Goma 2 EC no las contiene. Eso apuntaría a la EC pero sospecho que ambas sustancias se descomponen en la explosión, asi que igual era Titadyne pero se volatilizaron esos compuestos (alguien sabrá, los peritos). Quizá solo a partir de la composición cuantitativa se pueda resolver entre Goma 2 EC o Titadyne (o, no lo sé, si otros explosivos que no aparecen en estas tablas). En alguna página de City FM mencionan la posibilidad de que los aparentes focos explosivos que se ven en el video esparcidos por la estación se deban al mal estado del explosivo y que ello podría ser compatible con la EC pues dejó de fabricarse en 2001, luego en 2004 estaba fuera de su fecha de caducidad. No obstante me parece raro que un grupo terrorista se arriesgue con un explosivo caducado. Además se pudieron usar ambos explosivos: Titadyne y Goma 2 EC (habría que cotejar en qué vagones estallaron las distinta muestras y compararlos con la teoría de dos comandos distintos o al menos dos explosivos distintos). Resumiento, está clara, en los explosivos de los focos de explosión, la falta de Carbonato Cálcico (y de óxidos de calcio o símple "cálcio") y de Ftalato de dibutilo. Esto es demoledor para la tesis oficial: faltan dos componentes esenciales de la Goma 2 ECO. ¿Quién rebate eso ante un tribunal? Ahora, para finalizar el apartado, la ELUCUBRACIÓN: ¿explosivos militares y DNT? Quizá pueda haber presencia de otros explosivos no incluidos en la tabla, con el mismo marcador Dinitroglicol o sin el, y con Dinitrotolueno. ¿Encajan explosivos como el SEMTEX o el C-4 o C-3? No olvidemos, por los daños en los trenes siempre ha habido sospechado del uso de dos explosivos: un explosivo militar y otro tipo dinamita. Una pista, he encontrado esto: "MNT should be OK to platicise it, you might need DNT (or maybe MNN) as well - C2 and C3 have nitrotoluenes as plasticisers." Traduzco: "MNT debería valer para plastificarlo, puedes necesitar DNT también - C2 y C3 contienen nitrotoluenos como plastificadores") http://www.roguesci.org/theforum/archive/index.php/t-65.html O esta otra: "doesn't DNT stand for dinitrotoluene. its an ingredient in the C2 and C3 explosives i think." Tradúzco (hablan de subir la información al servidor vía ftp): "DNT no aparece como tal. Es ingrediente, creo, en explosivos C2 y C3" "DNT is toxic to handle and absorbs through the skin, just like picric acid. That's why C2 and C3 were phased out". Traduzco: "DNT es tóxico al cogerlo y se absorve a través de la piel, tal como el ácido pícric. Es por eso que C2 y C3 fueron abandonados". http://www.roguesci.org/theforum/showthread.php?t=76 ¿Así que los explosivos "C2 y C3 ccontienen nitrotoluenos como plastificadores"? Obviamente están hablando de nitrotoluenos incluyendo sus variantes (mono (MNT), di (DNT), tri (TNT)). ¿C3? ¡Pero si le cogieron SEMTEX, versión del C4, a ETA, 100 Kg poco al mes siguiente del 11M! Sin embargo, parece que el C4 no contiene DNT: ¿tenían los terroristas C3 con DNT?¿o no se ha detectado el SEMTEX-C4 y el DNT proviene de otros explosivos usados en conjunto? http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276275344 Las "composiciones C" están formadas por "RDX, otros explosivos y plastificadores" según cuenta wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/RDX. C4 (Semtex-C4 es indetectable si no va marcado, quizá se marque con Nitroglicol, pero no encaja usado solo por la presencia de DNT; encajaría más C3; o sino una mezcla de explosivos). EXPLOSIVOS "INTACTOS" Ahora los demás explosivos: ¿quién se puede fiar de ellos con tanta manipulación? El tribunal no, según se verá. Recordemos que estos explosivos no son de los focos de explosión (recuperados en parque de Azorín, furgoneta Kangoo, vía del AVE Madrid-Sevilla y Carmen Martín Gaite de Leganés). Demasiadas manos no inocentes. 1º.- Aparece Ftalato de dibutilo que no aparecería en los focos de explosión, admitamos que se volatilizó en las explosiones (habría que investigar este punto). 2.- Aparece almidón, ¡¿qué significa eso?!, pues la Goma 2 ECO está descartada en los focos y es el único explosivo de la tabla conteniéndolo. Luego o bien no es el mismo explosivo que en los focos, o bien explotó otro explosivo no incluido en esa tabla (o ambas posibilidades pues no se excluyen). 3º.- Todas contienen nitrocelulosa. Entonces no pueden ser Goma 2 EC "pura". 4º.- Todas contienen Ftalato de dibutilo. Entonces no puede ser una Titadyne "pura" 5º.- La nitrocelulosa y el Ftalato de dibutilo podrían venir del Goma 2 ECO pero ¡no hay carbonato cálcico en ninguna de las muestras "intactas"!. No pueden argumentar un lavado pues son "intactas" (la anotación de los peritos sobre lavado de las muestras aparece solo en el apartado de las muestras de los focos). Es decir, ¡no contienen ni mota de Goma 2 ECO! 6º.- El colmo: ¡le enviaron a los peritos un supuesto "resto de cartucho de dinamita Goma 2 ECO" como "patrón" sin Carbonato Cálcico y con Dinitrotolueno!. ¿Quién sostiene ese "cartucho" ante un tribunal? ¡Es falso!. ¡La Goma 2 ECO contiene carbonato cálcico y no contiene DNT!. Basta llevar un perito de Unión Española de Explosivos. 7º.- Si el Ftalato de dibutilo no proviene de Goma 2 ECO, ¿de dónde proviene? Concluyendo, los explosivos "intactos" recuperados en parque de Azorín, furgoneta Kangoo, vía del AVE Madrid-Sevilla y Carmen Martín Gaite de Leganés son ¡"cartuchos mojados" en un juicio!. A ver cómo los avalan, ante un tribunal, su conexión con Goma 2 ECO salida de la Mina Conchita. Nota 1 sobre el Nitroglicol: Nitroglicol = Dinitrato de etilenglicol = Dinitroglicol = Nitroglicol = Glycol (dinitrate de) [Francés] = Dinitrate d'ethylene glycol [French], Dinitroglycol Nitroglicol Synonyms: 1,2-Ethanediol, dinitrate, 121749-11-9, 4-01-00-02413 (Beilstein Handbook Reference), 628-96-6, BRN 1709055, Dinitrate d'ethylene glycol [French], Dinitrato de etilenglicol [Spanish], Dinitroglicol, Dinitroglicol [Italian], Dinitroglycol, Egdn, EINECS 211-063-0, Ethanediol dinitrate, Ethylene dinitrate, ETHYLENE GLYCOL DINITRATE, Ethylene glycol dinitrate [Forbidden], Ethylene glycol, dinitrate, Ethylene nitrate, Ethylenglykoldinitrat, Ethylenglykoldinitrat [Czech], Glycol (dinitrate de) [French], Glycol dinitrate, Glycoldinitraat, Glycoldinitraat [Dutch], Glykoldinitrat, Glykoldinitrat [German], HSDB 537, NISTC628966, Nitroglycol, Nitroglykol, Nitroglykol [Czech] 1,2-Ethanediol, dinitrate IUPAC Name 1,2-dinitrooxyethane CAS Number 628-96-6 Chemical Formula C2H4N2O6 Nota 2 sobre el Dinitroglicol: El dinitrato de etilenglicol aparece como marcador en la página 4 del BOE que publica el tratado para la marcación de explosivos http://www.boe.es/boe/dias/1998/12/02/pdfs/A39525-39529.pdf, al cual está suscritos tanto Francia como España, en vigor desde 1998. Y es lógico que ambas gomas 2 y los titadyne lo contengan pues el tratado obliga a contener al menos una de entre las cuatro que fija en la tabla; al no conter ninguna de las otras tres, han escogido en dinitroglicol como marcador.