Mostrando entradas con la etiqueta De Juana Chaos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta De Juana Chaos. Mostrar todas las entradas

domingo, 24 de febrero de 2008

Eliminación de trinquetes secesionistas

Los secesionistas tuvieron la habilidad de incluir en la Constitución "trinquetes secesionistas". Trinquetes son dispositivos que permiten el movimiento en un único sentido y automáticamente lo bloquean en el sentido contrario, en este caso: permiten el avance, fácil y rápido, únicamente hacia la secesión.

Modificar la ley electoral es intrascendente frente a los trinquetes independentistas. Los secesionistas leen a Maquiavelo, como reconoce el asesino convicto y confeso De Juana Chaos, y por lo que se ve los políticos que montaron la transición no lo leyeron o no lo comprendieron.

El principal trinquete es la necesidad de que los estatutos de autonomía sean sometidos a refrendo en las respectivas comunidades. Este trinquete convierte de hecho a los estatutos en auténticas constituciones irreversibles y cada avance hacia la secesión se logra con facilidad, como se ha visto con Z, mientras se bloquea toda posibilidad hacia atrás salvo el recurso al Tribunal Constitucional, el cual a su vez ni siquiera tiene garantizado que sus miembros sean jueces (y de hecho la mitad en estos momentos no eran jueces).

Además hay una perversidad añadida en este trinquete: como un estatuto se aprueba primeramente en el Congreso, la inmensa mayoría de la población piensa que puede ser derogado por otra votación del Congreso. Z recurrió a esta perversidad acusando a los populares de "no derogarán el Estatuto de Cataluña", afirmación propia de un cínico pues sabe bien que no podrán legalmente salvo que el Tribunal Constitucional lo anule de lo cual ya se procuró él dificultar situando como presidenta a la esposa de un asesor de Ibarretxe y a un asesor de la Generalidad como miembros del TC (y ni jueces son, por cierto).

Este trinquete es crucial para los independentistas y es objetivo estratégico de gran calado eliminarlo. Dudar en esto es fracasar a largo plazo como nación y además viola el principio de soberanía del pueblo español y del Parlamento.

Trinquete: circunscripción electoral por provincias. No eliminarla, pues sería irrazonable, pero sí corregirla con un porcentaje de representación nacional sería muy recomendable. Se pueden proponer variantes, por ejemplos: un porcentaje de diputados y senadores escogidos en circunscripción nacional o exigir un mínimo de representación nacional, etc.

Trinquete: la enseñanza. En este caso por manipulación de los contenidos educativos, amedrentamiento al profesorado, imposición del idioma. Es trinquete tétrico: limpieza cultural e ideológica, lavando el cerebro con falsedades manifiestas a sucesivas generaciones y cruzándose de brazos a ver como fallecen las mas maduras. Acompañado de la limpieza étnica basada en la discriminación sistemática de quien no pasa por su aro... y del asesinado por ETA bien respaldado por los cheques del Gobierno Vasco a todo el entorno etarra.

Trinquete: símbolos dentro de los trinquetes. Han instalado símbolos en los trinquetes, por ejemplo en la Constitución llamarle "castellano" al español, cuando ni se originó en Castilla ni es la denominación mundial de nuestro idioma. Es solo un ejemplo, pero véase su magnitud pues solo el simple hecho de que se le denomine "español" en todo el planeta tiene un valor publicitario incalculable, mientras para los nacionalistas sirve para descalificarlo en sus comunidades como algo impuesto insinuando imposición "por la fuerza de la espada" castellana dicen textualmente.

También colaron en los trinquetes la bandera del PNV, inventada por el racista Sabino Arana, imponiéndosela a todos los vascos; el nombre Euskadi inventado por el mismo también impuesta. Véase la finura, impusieron sus símbolos y nos impusieron a los españoles hasta el nombre legal de nuestro idioma. Aceptar todos estos símbolos, y otros, dentro de los trinquetes como los estatutos es demoledor para los demás partidos y para España, por eso los nacionalistas se vistieron con piel de cordero y los ingenuos del PSOE y la UCD los apoyaron. En cambio los símbolos del estado español son fácilmente modificables por ley, asombroso, para estos no hay trinquetes.

Por tanto, no debe temblar el pulso para eliminar trinquetes independentistas. A los independentistas no les tiembla para introducirlos ni para usarlos. Muy al contrario se aplican con crueldad y mano de hierro en su estrategia secesionista, hasta violando los derechos humanos de los niños que en la legalidad nacional e internacional tienen derecho a ser educados en su lengua materna.

Y el follón que montan cuando se les lleva la contraria es solo para amedrentar, porque luego la población no les respalda mayoritariamente (por el momento), véase el ridículo % en el Estatut, aunque saben los secesionistas que el tiempo corre a su favor mientras mantengan los trinquetes en su sitio. Cada paso cedido por tanto político sin visión de estado, deja a España más débil y a ellos más fuertes para el siguiente envite. La ingenuidad de la UCD en la transición ha permitido la grave situación de centrifugación actual. Como ya dije muchas veces, ser moderado no puede significar ser condescendiente, ni mucho menos ceder ante secesionistas, pues conduce a poner en grave peligro la convivencia y la estabilidad democrática, lo cual no es un resultado "moderado".

Los políticos de otros partidos piensan que pueden contener a los independentistas contemporizando con ellos, llegando a pactos, etc. Grave error y sino que observen la evolución electoral en Cataluña, Vascongadas y Galicia. No hay que buscar acuerdo con ellos, porque como ha dicho Rosa Díez ellos no firman acuerdos sino etapas hacia la secesión. Todo cuanto se firme será papel mojado para la próxima convocatoria electoral y lo "releerán" a su favor. Ha de ser al contrario, cada nuevo paso ha de dejarles a ellos más débiles y sin vuelta atrás. Así se construye una nación y ellos lo hacen para construir lo que nunca existió y destruir España.

Evidentemente la eliminación de estos y otros trinquetes exige el acuerdo entre los dos grandes partidos nacionales (los independentistas diría partidos "estatales" lo cual es manipulación de las palabras pues los partidos no forman parte del estado) para reformar la Constitución.

Aquellos progres que no quieren abrir los ojos... va siendo hora de que los abran. En palabras de Iñaki Anasagasti, cuando PNV, CiU y BNG firmaron el Pacto de Barcelona: "El pacto de Barcelona supone la práctica desmembración del estado español". Si a Iñaki Anasagasti le parece así, venga un progre y lse o discuta, porque yo le doy la razón y veo a los irresponsables gobernantes mirando hacia otro lado, negarlo y pedirnos mirar también hacia otra parte, mientras al mismo tiempo nos mienten y organizan tensión y dramatismo entre aquellos españoles que convivíamos relajadamente, sin tensión ni dramatismo, hasta la llegada de Z y sus adláteres.

sábado, 16 de febrero de 2008

Delinquir barato en España, ¿gracias a quienes?

¿Sale barato delinquir en España como ha dicho Esperanza Aguirre?. Pues claro que sí. No lo duda nadie, creo yo, y menos los delincuentes.

Veamos un rápido repaso y actualización de las condenas por delitos de sangre, especialmente terroristas.

Francia:

Existe prisión perpetua. Los condenados a perpetuidad tienen derecho a solicitar la prisión condicional (podrían volver a entrar) cuando haya transcurrido el llamado tiempo de seguridad mínimo que establece cada sentencia. El juez competente aprueba o deniega la petición en función de la gravedad, del comportamiento, de la presión pública, de la oportunidad, de la ejemplaridad..

Carta de presos a perpetuidad al Presidente de la República:

«Venga aquí con la guillotina y yo me presentaré. No me resigno a la suerte de morir enterrado vivo».

"lleva expiándolo durante 22 años, incluidos 15 en condiciones de aislamiento total, sin poder hablar ni encontrarse con nadie." (mató a un policía)

«Basta de hipocresía. Vivimos en una realidad de perpetuidad real, sin ninguna perspectiva de libertad ni de que vaya a atenderse nuestra petición de salir a la calle. Por eso preferimos terminar de una vez por todas, que vernos morir a fuego lento, sin las esperanza de un futuro y después de haber vivido en la miseria absoluta. Nosotros, los sepultados vivos, pedimos el restablecimiento de la pena de muerte para que se nos aplique de manera inmediata».

Curiosamente, aprovechando el hecho de que en la mayoría de los casos se conmute la pena, el diario El País miente en cada artículo en el cual menciona la pena de prisión perpetua en Francia añadiendo la coletilla de que el máximo son 30 años. Falso como reflejan los condenados en su carta al Presidente de la República y falso como dice la abogado de uno de los sentenciados:

"«La cadena perpetua existe», nos explica madame Canu-Bernard, abogada de Abdelhamid Hakkar. «Teóricamente se contemplan medidas de libertad superado el llamado periodo de seguridad, pero muchos detenidos terminan esperándolo en la cárcel inútilmente."

Italia:

"Un grupo de 310 presos condenados a cadena perpetua han escrito una carta al presidente de la República Italiana, Giorgio Napolitano, para pedir que esta pena se cambie por la de muerte"

Y los socialistas italianos defienden los derechos humanos aplicando la prisión perpetua. Tras la condena en Italia a prisión perpetua a cinco militares argentinos:

"Tal como sostuvo el canciller italiano Massimo D Alema en declaraciones exclusivas a LA NACION, tanto Donato Di Santo, vicecanciller para América latina, como Franco Danieli, presentes a la hora del fallo para demostrar el compromiso del gobierno de centro izquierda de Romano Prodi con los derechos humanos".

Holanda:

"En Holanda, la cadena perpetua es una condena a permanecer en la cárcel durante el resto de la vida del reo y sólo si la reina concede el indulto, cosa que sólo ha ocurrido dos veces desde la Segunda Guerra Mundial, es liberado." El asesino del cineasta Theo van Gogh ha sido condenado en Holanda a prisión perpetua.

Reino Unido.

"El Gobierno británico tiene intención de regular el PLENO CUMPLIMIENTO de la cadena perpetua en casos de delitos de sangre; entre ellos, los de terrorismo".

Alemania:

"en este país la pena máxima es cadena perpetua, aunque sólo está prevista en casos como asesinato o genocidio. Después de 15 años de condena cumplida, el caso es revisado, a no ser que en la sentencia se haya especificado una «GRAVEDAD ESPECIAL DE LA CULPA». EN ESE CASO, EL CONDENADO NO SALE DE LA CÁRCEL."

Por sentencia del constitucional ahora pueden ser revisadas todas.

Dinamarca:

La fiscalía solicita prisión perpetua por preparar un atentado no se sabe dónde:

"acusados de fabricar explosivos para preparar un atentado terrorista en un lugar desconocido. Los reos, cuya identidad está protegida por el secreto sumarial, están acusados de violar el artículo 114 del Código Penal, que castiga con penas de hasta cadena perpetua la colaboración en actividades terroristas."

Un año después

"hoy comenzó en la capital danesa un proceso contra otros cuatro hombres detenidos el año pasado y acusados de preparar un atentado con bomba. Los acusados, que proceden de círculos islamistas y tienen entre 19 y 34 años, podrían enfrentar una pena de cadena perpetua."

La Convención de Roma:

"La Convención de Roma dispone de modo expreso que se imponga esta pena cuando lo justifiquen la extrema gravedad del crimen y las circunstancias personales del condenado".

España is muy different:
Enlace sin comentarios

Ahora la pregunta del un-sólo-céntimo-de-euro: ¿por qué en algunos lugares piden guillotina y en otro langostinos, tarta y champán?

Marque la respuesta correcta:

a) Porque el PSOE se negó en nueve ocasiones durante sus mayorías absolutas, desde 1986 hasta 1995, a las propuestas del Partido Popular para modificar el Código Penal e implantar el "cumplimiento íntegro de las penas", otra durante el Gobierno en minoría de Aznar que no llegó a votarse por convocatoria electoral, y sólo dijo sí, a algo descafeinado, hasta que no le quedó más remedio: 2003, mayoría absoluta de PP, elevación de la máxima estancia en prisión hasta 40 años y reducción los beneficios penitenciarios a terroristas. En realidad fue sólo un eufemismo de elevar las penas, porque un verdadero cumplimiento íntegro obligaría a un acuerdo entre PSOE y PP para un cambio constitucional. Así de Juana está feliz, sentenciado con el código penal cariñoso socialista.
a) Porque "Otegui hace discurso de paz" (Z dixit).
a) Porque "De Juana Chaos es favorable al proceso de paz" (Z dixit)
a) Porque "No es bueno que ETA le utilice como un mártir" (Presidente del PSOE, Manuel Chaves, dixit) (traducido a lenguaje de calle: es mejor que lo usen como asesino pues se le dá muy bien)

(Resp. correcta: a)

Holanda, prisión a perpetuidad
Condenado a perpetua el asesino del cineasta Theo van Gogh
El gobierno Británico preve regular cumplimiento íntegro de la prisión perpetua
Francia, los presos a perpetuidad reclaman restauración y aplicación inmediata de la pena de muerte
Alemania, prisión a perpetuidad en delitos graves de asesinato y genocidio
Socialistas italianos aplican la prisión perpetua como defensa de los derechos humanos
La Convención de Roma justifica la prisión perpetua
No es bueno que ETA le use como mártir
Dinamarca, solicitan prisión perpetua... por preparar un atentado no se sabe dónde
Dinamarca: se enfrentan a prisión perpetua por preparar atentado
Italia 310 condenados a prisión perpetua solicitan ejecución
Z: "De Juana Chaos defiende el proceso"
Langostinos en la cárcel
Inconstitucional
Ilegalidades
Elevación de penas por terrorismo
PSOE, no al cumplimiento íntegro de penas

sábado, 19 de mayo de 2007

Zapatero el Muy Hipócrita

Hace falta ser muy hipócrita hasta decir basta, para ser Zapatero:

Esto firmó Zapatero el Muy Hipócrita, en el Pacto Antiterrorista (2000):

“La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables”

Esto hizo:

Negoció durante ocho años. Negoció hipócritamente antes, durante y después de firmar que "paz, libertad y derechos humanos no son negociables". ETA orgullosa de ello lo publica a bombo y platillo. Menuda campaña internacional de lavado de imagen le hace, gratuitamente, ZP el M.H. a ETA.

Esto firmó Zapatero el Muy Hipócrita, en el Pacto Antiterrorista (2000):

“formas de reinserción de aquellos que abandonen la organización terrorista y muestren actitudes inequívocas de arrepentimiento”

Esto hizo:

Puso a De Juana Chaos en la calle gracias a manipulaciones del propio gobierno, auténtico tráfico de influencias a favor de Chaos y violando la legislación correspondiente (más sobre el fraude de ley al liberar a Chaos o aquí también sobre este fraude de ley).

Para ZP el M.H., según parece, pedir champán y marisco en la cárcel para festejar asesinatos etarras o amenazar a jueces son "actitudes enequívocas de arrepentimiento". Muy Hipócrita ZP.

Esto firmó Zapatero el Muy Hipócrita, en el Pacto Antiterrorista (2000):

“La libertad de expresión y el pluralismo informativo constituyen un patrimonio democrático esencial frente a la coacción”

Esto hizo:


  • respaldó un comité de censura política CAC para eliminar a la cadena COPE.
  • Imperdir, vía el socialista Borrell presidente del Parlamento Europeo, el debate sobre el CAC ya aprobado por la comisión correspondiente.
  • Permitió ataques físicos a políticos del Partido Popular y a sus sedes sin decir ni palabra, cuando es su responsabilidad como presidente de Gobierno perseguir policialmente tales delitos y agresiones a la libertad de expresión (ya van doce en una semana de campaña, incluso con amenazas de muerte). Por supuesto los acusa, eso si de "crispar". Hipócrita.
  • Ocultó al juez 19 de los 28 folios que la Guardia Civil realizó sobre las listas electorales de Batasuna-ETA, enviándole sólo 9. ¿Censura incluso a la Guardia Civil? Hipócrita.
  • Ascendió a quienes están procesados por delitos de falsedad documental, falso testimonio y encubrimiento, mientras investigaba a quienes escribieron el verdadero informe pericial por usar la palabra para represaliarlos por mencionar a ETA.

Esto firmó Zapatero el Muy Hipócrita, en el Pacto Antiterrorista (2000):

“Las víctimas del terrorismo constituyen nuestra principal preocupación....” “Debemos esforzarnos por preservar su memoria, por establecer un sistema de atención cotidiana y permanente.”

Esto hizo:

No paga a las asociaciones de víctimas del terrorismo ni lo que les promete (verlo aquí), mientras dedica el triple de dinero a las ikastolas que a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (más aquí). ¿No llega con que el Gobierno Vasco subvenciones estas agrupaciones proindependentistas y muchas de ellas etarras?. Pero ZP el M.H. tiene triple de dinero para ellas que para AVT. Solo paga a la asociación de Pilar Manjón, curiosamente a la cual se puede afiliar cualquiera sin ser víctima del terrorismo,... ¿por ser Pilar Manjón comunista?.

Esto firmó Zapatero el Muy Hipócrita, en el Pacto Antiterrorista (2000):

"ETA debe perder toda esperanza"

Esto hizo:

Defendió a Otegui, condenado por disparar a bocajarro a un diputado del Partido Popular, (Otegui "hace discurso de paz", Zapatero el Muy Hipócrita dixit) y promovió activamente la puesta en libertad a De Juana Chaos, cuando ambos convictos terroristas se enorgullecen de publicar en 2005 este diálogo entre ellos, mantenido en la cárcel:

"Nos miramos los dos y nos preguntamos: ¿Hemos ganado, no? Pues parece que sí" (Gara, 2005) http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276286510 ¡Curiosa forma de "perder la esperanza"!. Y ZP el M.H. les premia.

Esto firmó Zapatero el Muy Hipócrita, en el Pacto Antiterrorista (2000):

“exige una colaboración permanente entre el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, que implica el intercambio de información”

Esto hizo:

Ocultó y no intercambió información ninguna. Mantuvo secreto antes de firmar, secreto al firmar y secreto después de firmar el Pacto Antiterrorista. Secreto para negociar con ETA contra lo firmado por el M.H. Para garantizar el secreto, reuniones ambulantes por toda Europa adelante.

Esto firmó Zapatero el Muy Hipócrita, en el Pacto Antiterrorista (2000):

“creemos necesario mantener una actividad informativa permanente, a escala internacional, en el ámbito de las instituciones y de las organizaciones políticas y ciudadanas.”

Esto hizo:

Mantuvo y mantiene secreto internacional, secreto nacional, secreto a las instituciones, secreto a las organizaciones políticas y secreto a los ciudadanos. Hoy mismo, el sucio Blanco llamaba vomitivos a ¡quienes les piden información! (aquí palabras del sucio charlatán Blanco). La vicepresidenta se niega a responder... por tres veces consecutivas. ¡Y eso que firmaron "intercambio de información"!. Y Zapatero ordena no informar: Zapatero impone el silencio sobre todo lo negociado con ETA

Esto firmó Zapatero el Muy Hipócrita, en el Pacto Antiterrorista (2000):

“la paz y la libertad no se consiguen cediendo a sus amenazas”

Esto hizo:

"desde los poderes del Estado se mendiga ante el terror". "Es duro descubrir que mientras íbamos a funerales de nuestros amigos nuestros representantes negociaban con ETA". "Si creen que mendigando, haciendo gestos conciliadores van a conseguir algo de ETA, van dados". "lo único que van a conseguir es que la fiera se relama y disfrute haciendo sufrir a la presa contra la que, finalmente, descargará el zarpazo". "quizá sea por eso, para evitar que se publiquen determinadas cosas, por lo que se mendiga ante el terror". " (Rosa Díez, eurodiputada del psoe, 18 de mayo de 2007)http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276305877.html

A esto se comprometió el Muy Hipócrita Psoe en su programa electoral (2004):

"Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo"

Hipócritas

"nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva"

Hipócritas

"rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia."

Asumen ante ETA un "conflicto político" y negocian 8 años seguidos una "solución política negociada".

"Reiteramos nuestro específico compromiso con las víctimas del terrorismo"

"ya casi no hay víctimas del terrorismo" (Fiscal General del Estado Hipócrita). Por lo que parece, para los socialistas de ZP el M.H. no son víctimas del terrorismo ni lo muertos, ni los agredidos, ni los amenazados, ni los extorsionados, ni los exiliados: amenazas a curas Navarros, carteles amenazantes con nombres y teléfonos incluidos, empresarios extorsionados, al menos 300.000 exiliados, auténtica limpieza étnica, más de la mitad desde que gobierna Ibarretxe; (verlo aquí o aqui en el foro de ermua los 200.000 exiliados desaparecidos de las listas electorales para las últimas elecciones), autobuses incendiados, sedes atacadas y etc. Fiscal General M.H.

"Compareceremos en el Parlamento para informar a los Grupos Parlamentarios del estado de la lucha contra el terrorismo, con el fin de buscar estrategias"

Hipocresía: pulse aquí para ver el vídeo de la hipócrita vicepresidenta negándose a hablar sobre los contactos con ETA. O lea al poco formado y barriobajero Blanco insultando a quien, en todo su derecho y en nombre de medio país, ha pedido información.

Hipocresía antes, hipocresía durante e hipocresía después del Pacto Antiterrorista. Hipocresía antes, durante y después de llegar al Gobierno: hipocresía.

Zapatero eres un Muy Hipócrita.

martes, 13 de marzo de 2007

Excarcelación de Juana Chaos es ilegal, un fraude de ley cometido por el Gobierno de Zapatero


Antecedentes

Cuando aún no había recaído sentencia firme sobre De Juana, la Audiencia Nacional mantuvo la situación penitenciaria del recluso. Estaba en huelga de hambre y la Audiencia tenía alternativas legales para haberle concedido una prisión atenuada. No lo hace y rechaza expresamente esa opción. [1]

Primera pregunta: ¿si los jueces, teniendo posibilidad, no lo excarcelan, por qué el Gobierno dos meses después sí lo hace?

Decisión política sobre De Juana

El Gobierno justifica la decisión de mandar a su casa, con medios telemáticos, al etarra De Juana Chaos por razones humanitarias[2] y de dignidad personal, alegando que se poseen informes médicos que justifican el riesgo de muerte súbita del terrorista.

Si esa es la verdadera justificación, ¿por qué el Gobierno no utilizó los verdaderos cauces legales que establece el Régimen General Penitenciario, que se han aplicado siempre a los enfermos en situación de enfermedad grave con peligro de muerte? ¿Es decir, para las razones humanitarias?
El cauce legal en ese caso, según la legislación penitenciaria y la praxis de la Administración, es el artículo 104.4 del Reglamento General Penitenciario, -que siempre se ha aplicado en supuestos de enfermedades muy graves- que dice: "Los penados enfermos muy graves con padecimientos incurables, según informe médico, con independencia de las variables intervinientes en el proceso de clasificación, podrán ser clasificados en tercer grado por razones humanitarias y de dignidad personal, atendiendo a la dificultad para delinquir y a su escasa peligrosidad".

Es evidente que el Gobierno no podía aplicar este artículo a De Juana por los siguientes motivos:
1. De Juana no es un enfermo con un padecimiento "incurable". Era una persona sana que simplemente, de forma voluntaria, se negó a comer.

2. No podía clasificarse en tercer grado porque la reforma legal que introdujo el Partido Popular en su segunda legislatura establece claramente que los requisitos para el tercer grado, que es un régimen de semilibertad, son:

a. El inequívoco abandono de la actividad terrorista

b. La satisfacción de la responsabilidad civil derivada del delito

c. La colaboración activa con las autoridades

Es evidente que el sanguinario etarra no cumplía ninguna de las tres. Es más, en la última ocasión que tuvo posibilidad de pronunciarse sobre su propia actuación (la entrevista a "The Times") dejó meridianamente claro que no se arrepentía de lo que había hecho. Y además, en los últimos juicios a los que acudió mantuvo su pertenencia y su activismo en la banda terrorista ETA.

Además, no hay que olvidar que estar en su domicilio con una pulsera de control telemático –que es lo que ha hecho este Gobierno- no es una medida propia del segundo grado en el que está clasificado De Juana, sino del tercer grado, al que no podía acceder por no haber habido arrepentimiento.

Como este artículo no podía ser de aplicación, el Gobierno ha buscado un atajo, el artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario[3] (curiosamente, el mismo que el actual Gobierno socialista ha utilizado con Rafael Vera y, en primera instancia, con Enrique Rodríguez Galindo), para que De Juana pueda disfrutar de beneficios propios del tercer grado (al que no tiene derecho por no cumplir ningún requisito) estando clasificado en segundo.

Es decir, siempre que el Gobierno actual de Rodríguez Zapatero ha tenido que tomar una decisión comprometida en materia penitenciaria y ha tenido que hacer algún "favor" a un penado ha utilizado como atajo el 100.2 del Reglamento Penitenciario. Un artículo que, por cierto, y para flexibilizar el sistema, introdujo el Gobierno socialista en la única reforma del Reglamento Penitenciario que hicieron.

¿Por qué no es de aplicación en este caso el artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario?

- En primer lugar, este artículo no es el que se aplica a "razones humanitarias" –que es el argumento que nos ha dado el Gobierno para justificar su aplicación-, sino que se establece para situaciones excepcionales que requieran un programa específico de tratamiento.

Una huelga de hambre no es una situación excepcional ni requiere un programa específico de tratamiento. Se ha recurrido a ella tanto por presos con delitos de terrorismo, como por otro tipo de presos, y no existía ningún precedente de aplicación de este artículo para estos casos.

Este precepto ha sido aplicado, por ejemplo, a toxicómanos en proceso de rehabilitación cuyo tratamiento específico requiere terapias que aconsejan salidas temporales frecuentas y cortas del establecimiento penitenciario. Por eso, a la vista de la aplicación en este caso, surgen muchas preguntas, como por ejemplo:

¿Qué programa de tratamiento propuso el Equipo Técnico a la Junta de Tratamiento que no pudiera ser ejecutado más que excarcelando al penado?

¿Fue la propuesta del Equipo Técnico del Centro Penitenciario de Aranjuez, mayoritaria en primer grado? Y de ser así, ¿qué razones se esgrimieron en la Junta de Tratamiento para separarse del criterio del Equipo Técnico?

¿Qué tienen que ver las razones humanitarias vinculadas a la salud del huelguista con un programa de tratamiento penitenciario?

¿Qué aspectos de los diferentes grados se combinan en el modelo de ejecución del interno?

¿El programa de tratamiento tiene que realizarse en un hospital de la red pública? Y si es así, ¿por qué no se le mantuvo en el Doce de Octubre, en Madrid?

¿Qué razones aconsejaron su traslado a San Sebastián?

¿Contempla su modelo de ejecución la vuelta al confinamiento carcelario propio de la clasificación en segundo grado del terrorista?

A ninguna el Gobierno ha dado respuesta

- En segundo lugar, se trata de una facultad "potestativa" de la Administración. En cambio, las redenciones del trabajo, a las que hace referencia el PSOE, se aplican de manera automática y son un derecho para el preso que incluso puede exigir al juez su aplicación sin pasar necesariamente por la Junta de Tratamiento. El artículo 100.2 sólo se utiliza por la Administración con carácter potestativo y discrecional.

- En tercer lugar, no se aplican en el caso de De Juana las condiciones del 100.2, puesto que, si esas supuestas razones humanitarias eran el riesgo de muerte del etarra, no concuerda que se establezca que, cuando tenga el alta médica, se le permita pasar el resto de la condena en su casa con un control telemático.

- Lo que nos lleva al cuarto punto: en el momento en que el etarra abandona su huelga de hambre, y por tanto desaparece su inmediato riesgo de muerte, también tendría que desaparecer el tratamiento favorable que se acordó para él precisamente con el argumento de que su vida corría peligro.

Rapidez en que se toma la decisión política

Hay un último punto que demuestra a las claras que esta decisión del Gobierno es política, y no se encuentra en el marco de la normalidad de la actuación de los órganos colegiados de Instituciones Penitenciarias: el equipo técnico y la Junta de Tratamiento toman la decisión de forma extraordinariamente rápida, en horas, desde que llega el testimonio de sentencia del Tribunal Supremo al centro al que pertenece el recluso. Este procedimiento suele producirse, habitualmente, con otros tiempos y con los informes correspondientes en tiempo y forma, no precipitadamente de este caso.

Con una celeridad digna de mejor causa, el testimonio de sentencia llegó al Centro, se reunió el Equipo técnico del Centro, emitió su informe, se reunió la Junta de Tratamiento, estudió los informes, deliberó, redactó el acuerdo, lo firmaron sus miembros, se envío a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, se redactó la resolución, se notificó al interno y finalmente, se envío al Juez de Vigilancia Penitenciaria. Eso, en pocas horas.

Una celeridad encomiable si tenemos en cuenta además que el debate en la Junta de Tratamiento no fue precisamente unánime: hubo que decidirse por un solo voto, el de calidad del Director del Centro, lo cual nos indica la controversia en la aplicación de ese artículo excepcional al etarra De Juana Chaos.

Lo cual nos lleva, además, a otras preguntas, también sin contestar por el Gobierno:
¿Es cierto, como ha aparecido en algunos medios de comunicación, que hubo que trasladar ficticiamente la ubicación del interno a la enfermería del centro para conseguir la ajustada votación que hubo de dirimir el director del centro?

¿Es cierto que los que votaron a favor de aplicar la medida de excarcelación fueron los funcionarios de libre designación, y, por tanto, cargos de confianza?

CONCLUSIONES:

- La decisión del Gobierno sobre De Juana Chaos es política.

- El Gobierno, para explicar la decisión que ha tomado en virtud del artículo 100.2, que es el que dicen haber aplicado, ha alegado razones humanitarias cuando éstas corresponden a otro artículo que exige unos requisitos que este etarra no cumplía. Es decir, se ha utilizado un atajo para explicar y llevar a cabo la decisión de excarcelar y llevar a su casa al etarra De Juana Chaos.

- Este etarra va a disfrutar, por decisión política del Gobierno, de un tercer grado encubierto, porque en ningún caso reúne los requisitos para poder beneficiarse de estar en su domicilio con medios telemáticos, aspecto éste contemplado para los terceros grado. Y no olvidemos que el juez de Vigilancia Penitenciaria clasifica al etarra en segundo grado.

- Por eso, el fraude de ley que ha cometido el Gobierno es intentar, a través de un subterfugio, otorgar a De Juana medidas propias del tercer grado a la que en ningún caso tendría derecho por no cumplir los requisitos.

--------------------------------------------------------------------------------
[1] Auto del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, de fecha 25 de enero de 2007. Parte dispositiva: "Se acuerda mantener la situación de prisión provisional comunicada y sin fianza de José Ignacio de Juana Chaos, debiéndose de adoptar por el centro hospitalario donde actualmente se encuentra ingresado la administración de la terapéutica adecuada al caso, incluida la alimentación forzosa, conforme a lo ya acordado en resoluciones anteriores"
[2] Rubalcaba, 1 de marzo de 2007: "He tomado la decisión personalmente y la he tomado por razones legales y por razones humanitarias"
[3] "No obstante, con el fin de hacer el sistema más flexible, el Equipo Técnico podrá proponer a la Junta de Tratamiento que, respecto a cada penado, se adopte un modelo de ejecución en el que puedan combinarse aspectos característicos de cada uno de los mencionados grados, siempre y cuando dicha medida se fundamente en un programa específico de tratamiento, que de otra forma no pueda ser ejecutado. Esta medida excepcional necesitará de la ulterior aprobación del Juez de Vigilancia correspondiente, sin perjuicio de su inmediata ejecutividad".

domingo, 11 de marzo de 2007

Manifestacion del 10 marzo 2007, contra la excarcelación de Juana Chaos y contra nuevas cesiones a ETA

Contra las cesiones de Zapatero y el socialismo español a ETA se ha producido una avalancha popular. La misma noche de la decisión zapaterista de excarcelar a De Juana Chaos, de discutible legalidad, miles de personas a lo ancho y largo de toda España se manifestaron en las calles y plazas contra semejante inmoralidad

De Juana Chaos está excarcelado por tres razones:

1ª.- El PSOE, Felipe González y el propio José Rodríguez Zapatero y hasta la vicepresidenta Vega se opusieron hasta diez veces a la reforma del código penal de 1973 para endurecer las penas contra el terrorismo. Se negaron cuando gobernaba la UCD necesitaba sus votos, cuando el propio PSOE tenía mayoría absoluta y cuando el Partido Popular estaba en minoría. No se reformó el código pena en ese aspecto hasta que el Partido Popular obtuvo mayoría absoluta.

2º.- Porque Zapatero necesita el voto de los separatistas vascos, catalanes y gallegos para mantenerse en el poder.

3º.- Zapatero fuerza la ley, que no solo no le imponía excarcelar a De Juana Chaos sino que además viola su significado. Además, como la Junta Penitenciaria había votado 'no' a la excarcelación, cambió a De Juana Chaos de módulo penitenciario para forzar una nueva votación con otras personas más proclives; aún así la votación fue un empate entre síes y noes y la aprobó el jefe de la prisión. ¿No llamaríamos a esto, en España, "tener enchufe" y "tener contactos"?. Pues queda claro, el etarra De Juana Chaos cuenta con un buen enchufe: Zapatero y sus socialistas.

Nada nos debe extrañar: desde el mismo día en que Zapatero dijo que Otegui hace "discurso de paz" y sabiendo que Otegui le disparó a bocajarro siete tiros a Cisneros, sabemos que ZP es un traidor a España.

Vídeo en Google de la manifestación del 10 marzo de 2007 contra excarcelación de De Juana Chaos y contra más cesiones de Zapatero a ETA

sábado, 10 de marzo de 2007

Agresion a militante de Nuevas Generaciones del Partido Popular por manifestarse contra la excarcelación de De Juana Chaos y contra cesiones a ETA

agresión a militante de Nuevas Generaciones del Partido Popular por manifestarse contra excarcelación a De Juana Chaos y contra ETA
Agreden brutalmente a un militante de las Nuevas Generaciones del Partido Popular tras manifestarse contra la excarcelación de De Juana Chaos y contra las nuevas cesiones preparadas por Zapatero a ETA. El militante popular fue agredido, golpeado y pateado hasta que le arrancaron la bandera de España que llevaba al cuello. Seguramente el agresor, cínicamente, se manifestará mañana mismo "por la paz" y por liberar etarras anticipadamente en función de las huelgas de hambre practicadas.


agredido militante de Nuevas Generaciones del Partido Popular por manifestarse contra excarcelación de De Juana Chaos y contra cesiones a ETA
Mientras tanto el socialismo español insulta a los ciudadanos por ejercer su derecho constitucional a manifestarse y corta autovías para violarlo.

De Juana Chaos abandona la cárcel y se va a su casa mientras el gobierno insulta a los ciudadanos cuando expresan su opinión pacíficamente en la calle. De ahí vienen estas agresiones.


agredido militante de Nuevas Generaciones del Partido Popular por manifestarse
Más:

Gobierno corta autovía para bloquear la manifestacion en Madrid contra la excarcelación de De Juana Chaos y contra las cesiones de Zapatero a ETA

El Gobierno colapsa una autovía para frenar la marea humana que viaja hacia Madrid a manistarse contra las cesiones de Zapatero a ETA y contra el segundo grado concedido a De Juana Chaos.

Se ha montado un control antiterrorista, con cinco vehículos de la Guardia Civil en zig-zag y balizas con pinchos y tiene colapsada la autovía Nacional I (Irún-Madrid), en el kilómetro 57. La cola que se ha formado es kilométrica.

Zapatero está tratando a la población, que desea manifestarse usando su derecho constitucional, como si fuesen terroristas. Mientras al terrorista De Juana Chaos le ha sido concedido, en decisión dudosamente legal, el segundo grado. El gabinete de prensa del Ministerio del Interior no responde al teléfono.

El gobierno colapsa la autovía Nacional I (Irún-Madrid) para retrasar la llegada de manifestantes a madrid contra las cesiones a ETA.

sábado, 3 de marzo de 2007

De Juana Chaos, el moribundo fornicador

De Juana Chaos, el moribundo fornicador, en YouTube. Pulse aquí y no se lo pierda.

Además se encuentra muy saludable. La dieta que ha seguido es una dieta anti-envejecimiento.

Por si alguien lo duda, en este país es muy poco conocido que el único método para alargar la esperanza de vida y tener alta probabilidad de vivir más de un centenar de años es hacer una alimentación basada en una dieta de restricción calórica. No hagan el menor caso al rollo del índice de masa corporal, pues no sirve ni para predecir el infarto. Ni siquiera piensen en la anorexia. Quien se muere de anorexia es porque no sabe comer. En cambio, comiendo muy pocas calorías y escogiendo bien los nutrientes se envejece más despacio, se sufren menos enfermedades en la vida, se viven más años y con más vigor y calidad de vida.

Esa dieta es la seguida por De Juana Chaos: bajo el experto cuidado médico ha ingerido por sonda nasogástrica los nutrientes esenciales, incluidos los famosos ácidos grasos esenciales, además de lo comido a escondidas (sus famosos bocadillos y miel) y todo ello pagado con dinero extraído de nuestro trabajo.

Y el mentiroso compulsivo Rubalcaba mintiendo, como siempre, con todo el rostro desvergonzado característico de este cínico, entrenado como portavoz en tiempos del GAL, dice en televisión De Juana Chaos se moriría en horas si no cede a su chantaje: jajaja. Los enfermos en coma profundo pueden vivir décadas alimentados por sonda nasogástrica, a pesar de la falta de movilidad y de las llagas con sus correspondientes infecciones. ¡Décadas, Rubalcaba!. Zapatero, Rubalcaba, socialistas: no tenéis vergüenza. Ni tenéis ni vergüenza ni dignidad. Mentirosos. Sois unos indecentes.

PSOE y ETA, Zapatero y De Juana Chaos: influencias y tráfico de enchufismo

Zapatero y De Juana Chaos: nuevo escándalo, ahora de enchufismo socialista a favor del miembro de ETA.

Hemos sabido hoy por la cadena COPE sobre otro indecente manipuleo socialista para beneficiar a De Juana Chaos: la Junta de Tratamiento Penitenciario votaba NO a concederle el beneficio penitenciario a De Juana Chaos.

En ese momento, el enchufismo de Zapatero a favor de De Juana Chaos alcanzó su cenit: el Gobierno de Zapatero cambió el expediente de módulo y pasadas cinco horas tenía a De Juana Chaos bien enchufado y saliendo por la puerta trasera del hospital rumbo a su casa.

¿Deleznable enchufismo, tráfico de influencias pro terroristas, conchavamiento PSOE-ETA?. ¿Cobra alguna comisión ilegal el PSOE por este tipo de enchufes? ¿Quizá silencio entorno al 11-M? ¿Quizá cobra en el silencio del sanguinario etarra Parot cuando declare dentro de unos días como testigo en el juicio del 11-M? ¿Querrá el PSOE gobernar aliado con ETA-Batasuna en la comunidad foral de Navarra?

Más:
Zapatero enchufa a De Juana Chaos: socialismo enchufista a favor de ETA

Zapatero y sus socialistas, domesticados por ETA

Zapatero y sus socialistas domesticados por ETA.

Cada vez que Zapatero mueva la patita hacia la independencia del País Vasco y hacia la anexión de Navarra, ETA dará un huesito o una galletita a Zapatero. Cuando Zapatero elogie al asesino De Juana Chaos y a Otegui, ETA dará a Zapatero un par de elogios públicos y le pasará la mano por lomo.

Si Zapatero no mueve la patita, ETA dará a Zapatero una bomba en la T4 de turno.

Los chupópteros socialistas, todos con sueldos de aúpa, seguirán votanto a Zapatero porque sino Zapatero tampoco les dará galletita a ellos, es decir, no les dejará encabezar listas en ayuntamientos, comunidades (de corrupción) autónoma ni podrán dirigir organismos "autónomos" como Cajas de Ahorros, empresas públicas ni televisiones. Y, eso, a los cachorritos sociatas, chupadores del sudor del pueblo a través de impuestos y en muchos casos comisiones ilegales, no les compensa porque perderían el coche oficial, la visa oro o platinum, las comidas multitenedor, los viajes de lujo y el abundante tráfico de influencias.

Por eso el cuerpo socialista no moverá un dedo contra el disparate cínico de atenuar la pena a De Juana Chaos.

jueves, 1 de marzo de 2007

Zapatero ha enviado a De Juana Chaos a su casa: ¡ZP vete a convivir con él!.

De Juana Chaos, 25 veces asesino terrorista. Sus 3000 años de condena por 25 asesinatos terroristas fueron rebajados a 20 años, a pesar de amenazar al juez y a funcionarios de prisiones mientras los cumplía. Y rebajados a pesar mofarse una y otra vez de las víctimas de nuevos atentados etarras, ¡mientras cumplía condena!. ¿Qué reinserción es esta? ¿Qué buena conducta en la cárcel es esa? Esa reducción es una indecencia y debería ser un delito haber acordado esa rebaja de condena.

De Juana Chaos pidió "champán, langostinos y tarta" en la cárcel el día que ETA asesinó a Tomás Caballero Pastor.

¿Qué sinvergüenzas políticos rebajan el cumplimiento de la primera condena, de 3000 años a 20, en esas condiciones? Traición. Indignidad.

Ahora el cínico y abyecto Rubalcaba justifica enviar al multiasesino a su casa respaldándose en la ley: la misma ley que le permitiría mantenerlo en la cárcel. Es decir, manipulando el sentido de la ley. Es un desvergonzado como su jefe Zapatero. Un dúo sin ética ni principios. De Juana Chaos debería, moralmente, estar cumpliendo aún los 30 años máximos que marca la ley, de los primeros 3000 a los que fue condenado. Y después cumplir los tres años de la nueva condena por amenaza a juez y a funcionarios de prisiones.

Mientras Rubalcaba practica el sinvergüencerío y miles de personas salen a la calle a protestar, Zapatero se esconde en la Moncloa. Cuando cedes a un chantaje, detrás vienen mayores chantajes. Hasta los niños practican ese chantajismo creciente con sus padres: ¡qué no harán terroristas asesinos!. ¿Cual será próxima concesión de Zapatero a ETA?. Ahora viene ceder Navarra, con el benefico electoral para el PSOE de gobernar la comunidad foral conchabado con la marca electoral elegida ad hoc por ETA-Batasuna.

¿Es la ingenua y pervertida ideología progre la culpable? ¿La del "todos son buenos" salvo la derecha y los norteamericanos? ¿Es la historia asesina y terrorista del PSOE, por aquello de la tradición, la impulsora de esta entrega del PSOE ante el terrorismo etarra? ¿Es simplemente un pago de Zapatero para evitar un atentado etarra y no verse con ello hundido electoralmente en mayo? ¿Es que ETA está, con un papel u otro, implicada en 11-M? ¿Acaso será porque Zapatero y sus secuaces se han implicado encubriendo a una ETA que aparece mencionada en cada linea de investigación del 11-M tapada por el gobierno?

Probablemente será todo ello cierto, por desgracia para España y los españoles. ¡Qué indecencia!.

Una vergüenza más en la historia del PSOE. Pero qué se puede esperar de un partido que aún no ha pedido perdón por sus golpes de estado y sus asesinatos y terrorismo masivo durante varias décadas del siglo XX y hasta por la Guerra Civil española que los socialistas montaron en este país.

Lo apropiado para aquellos socialistas es lo mismo que para este (por cierto también socialista) terrorista etarra De Juana Chaos: prisión perpetua. Tal como la sufrirían en más de un país democrático europeo y no europeo.
Foro de Ermua: ¿De Juana Chaos a su casa?, ¡Zapatero dimisión!
De Juana pidió "champán, langostinos y tarta" en la cárcel el día que ETA asesinó a Tomás Caballero

¿No es delito festejar el asesinato terrorista? ¿No es delito escribir esto un terrorista? ¿Se le puede rebajar la pena, de 3000 años a 20, a un recluso con este "comportamiento"?



miércoles, 14 de febrero de 2007

De Juana Chaos y las cínicas comparaciones de El País y de Zapatero

Ahora buscan disculpas en El País para su apoyo a José Luis Rodríguez Zapatero en la posible excarcelación o concesión del tercer grado a De Juana Chaos, el etarra asesino de 25 personas, quien desde la cárcel amenazó a un juez y a funcionarios de prisiones y se mofó de las víctimas en el entierro. ¡Eso que estaba encarcelado! ¿Si llega estar libre? ¿Y si vuelve a estarlo?

Veamos primero lo que dice la ley:

El apartado 4 del artículo 104 del Reglamento Penitenciario establece que "los penados enfermos muy graves con padecimientos incurables, según informe médico, con independencia de las variables intervinientes en el proceso de clasificación, podrán ser clasificados en tercer grado por razones humanitarias y de dignidad personal, atendiendo a la dificultad para delinquir y a su escasa peligrosidad".

Pues hacen los progres del El País la comparación con cinco reclusos que fueron puestos en libertad entre 1997 y 1999. Veamos si las comparaciones son de recibo, copiadas textualmente de sus páginas progres:

"Santiago Díez Uriarte, condenado cinco años antes como miembro del comando Nafarroa. El etarra obtuvo el tercer grado por razones humanitarias debido a una grave enfermedad".

"Pedro María Guinea Gorriti, que obtuvo el régimen de semi libertad en junio de ese mismo año tras sufrir una angina de pecho". Estaba "condenado a a seis años de prisión por colaboración con banda armada".

Jon Idígoras "debido al enfisema pulmonar". "Condenado a siete años ... por colaboración con banda armada".

Patricio Goyenetxe Telletxea: "Colaboración por banda armada, depósito de armas y tenencia de explosivos" "tercer grado debido a una enfermedad mental". (ni siquiera citan la condena).

Mikel Sarrasketa: pesaba una pena acumulada de 30 años por implicación en asesinatos y posteriormente lo condenó a 41 años de cárcel por su participación en las muertes. "tras sufrir un derrame cerebral".

¿Cómo pueden comparar esos casos con De Juana Chaos?:

3.000 años de condena, no 5, ni 6, ni 7 ni 41+30 (este último con ¡derrame cerebral!). Del quinto ni se atreven a poner en El País la condena.

25 asesinatos, no simple colaboración en banda armada ni mera implicación o participación. Un asesino material, para lo cual hay que tener mayor crueldad y sangre fría.

De Juana Chaos no quiere comer y no padece ninguna incurable enfermedad, es muy peligroso y tiene facilidad probada para delinquir, y acaba de declarar en The Time no arrepentirse. Todos los etarras mencionados por El País, fueron excarcelados conforme manda la ley, con "graves enfermedades incurables" y "con dificultad para delinquir" por su propia enfermedad.

Ninguno de los citados por El País amenazó a jueces y a funcionarios de prisiones estando en la cárcel, ni salió en The Time diciendo que no se arrepiente, ni humilló a las familias de las víctimas.

De Juana Chaos no tiene ninguna enfermedad incurable (solo tiene que comenzar a comer y se repone, por no decir que los enfermos en coma profundo pueden vivir décadas con alimentación por sonda nasogástrica), no tiene ninguna dificultad para delinquir y es altamente peligroso.

Incluso volviendo a la anterior condena de prisión, ¿cómo se le puede haber reducido la condena de 3.000 años a 20 a quien ha dicho lo siguiente mientras "la cumplía":

"Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales.
Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes." (De Juana Chaos, 1998, desde la cárcel).

¿Es eso reinserción, buen comportamiento o muestra de arrepentimiento?. ¿Por qué razón se le puede reducir la condena de 3.000 años a 20?. ¿Por qué no cumple al menos la máxima pena marcada legalmente, 30 años, mientras no demuestre su posibilidad de reinserción, su buen comportamiento y su arrepentimiento?

¡Pero qué va a decir El País si Zapatero defendió a De Juana Chaos ante el inminente juicio por amenazas a juez y funcionario de prisiones!. Es frase para la historia, de José Luis Rodríguez Zapatero: De Juana Chaos es "favorable al proceso de paz", días antes de comenzar el juicio (por el cual ha sido condenado) y solo cuatro meses después de que el terrorista asesino dijera "hemos ganado, ¿no? Pues parece que sí" .

Por si fuera poco aparece entrevistado en la revista The Time y declara no arrepentirse de las "muertes" (como el llama a las asesinatos).

Más:
"Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales", De Juana Chaos
Zapatero defiende a De Juana Chaos ante su inminente jucio por amenazas a juez y funcionarios
"Hemos ganado, ¿no?", De Juana Chaos

lunes, 12 de febrero de 2007

De Juanan Chaos, justificación de la prisión perpetua en España

Es una vergüenza. De Juana Chaos asesinó a 25 personas, fue condenado a 3.000 años de cárcel, se mofó de las familias de sus víctimas, declara a la prensa que no se arrepiente, profiere amenazas... y sale a la calle. ¿Cómo ser puede considerar siquiera la reducción de condena a quien no se arrepiente, amenaza desde la cárcel y se mofa de las familias de sus asesinados?. ¿Y como puede considerar un tribunal que sus amenazas no son terroristas?.

La prisión perpetua debería existir en España para delitos de extrema gravedad. La prisión a perpetuidad impera en los países democráticos europeos. Inglaterra, Francia, Alemania e Italia la tienen y ya solo entre ellos suman el grueso de la población europea. ¿Por qué no en España? Por complejo progre. Véase en Europa, la recopilación siguiente.

Holanda: "En Holanda, la cadena perpetua es una condena a permanecer en la cárcel durante el resto de la vida del reo y sólo si la reina concede el indulto, cosa que sólo ha ocurrido dos veces desde la Segunda Guerra Mundial, es liberado." Por ejemplo el asesino del cineasta Theo van Gogh ha sido condenado en Holanda a prisión perpetua.

Reino Unido. "El Gobierno británico tiene intención de regular el PLENO CUMPLIMIENTO de la cadena perpetua en casos de delitos de sangre; entre ellos, los de terrorismo".

Francia:
Existe la pena a perpetuidad y algunos la no abandonan la cárcel en su vida. Algunos presos a perpetuidad en Francia reclaman les sea aplicada la pena de muerte. «Venga aquí con la guillotina y yo me presentaré. No me resigno a la suerte de morir enterrado vivo».

"La Convención de Roma dispone de modo expreso que se imponga esta pena cuando lo justifiquen la extrema gravedad del crimen y las circunstancias personales del condenado".

Alemania. "en este país la pena máxima es cadena perpetua, aunque sólo está prevista en casos como asesinato o genocidio. Después de 15 años de condena cumplida, el caso es revisado, a no ser que en la sentencia se haya especificado una «GRAVEDAD ESPECIAL DE LA CULPA». EN ESE CASO, EL CONDENADO NO SALE DE LA CÁRCEL."

¿Reviste para los progres españoles "especial gravedad de la culpa" el hecho de asesinar en nombre de una banda que ha matado a mil personas, o el caso de De Juana Chaos con 25 asesinatos o el de Parot con 82? Para Zapatero, evidentemente no; según dice: De Juana Chaos, 25 veces asesino, "hace un discurso de paz". No diría lo mismo si ese "discurso de paz" lo hubiera practicado con su familia.

Si ZP tuviese la mínima dignidad democrática y la menor decencia moral, con quién estaría negociando desde que ganó las elecciones sería con el Partido Popular para, entre socialistas y populares, entre PSOE y PP, modificar la Constitución e imponer la prisión perpetua. Cadena perpetua se llamaba en otros tiempos.

En España "el cumplimiento íntegro de las condenas para casos de terrorismo que fue defendido por el PP en sus programas electorales hasta 1996, sin apoyo del resto de partidos."
http://www.geocities.com/bastayaonline/noticias/200010235.htm

Al mens debería garantizarse ese cumplimiento "íntegro" de las penas en los casos de no arrepentidos. Con 3000 años de condena un asesino terrorista no saldría de la cárcel en la mayoría de los países democráticos, especialmente si declara no arrepentirse, amenaza y se mofa de las familias de los asesinados. Y me parecería muy bien.


Más:

Holanda, prisión a perpetuidad
Condenado a perpetua el asesino del cineasta Theo van Gogh
El gobierno Británico preve regular la prisión a perpetuidad para terrorismo
Francia, los presos a perpetuidad reclaman la pena de muerte
Alemania, prisión perpétua en delitos graves de asesinato y genocidio
La Convención de Roma justifica la prisión perpetua
La Convención de Roma justifica la prisión perpetua
Dinamarca, solicitan prisión perpétua... por preparar un atentado no se sabe dónde
Italia 310 condenados a prisión perpétua solicitan ejecución

No es bueno que ETA le use como mátir

sábado, 10 de febrero de 2007

Privilegios a De Juana Chaos: deberían quedarle aún 2880 años de cárcel por cumplir

Es alucinante el trato de favor de Zapatero hacia el asesino de 25 personas y terrorista etarra, De Juana Chaos. Son inolvidables e imperdonables las vergonzantes palabras de ZP diciendo sobre De Juana Chaos es "favorable al proceso de paz" pronunciadas semanas antes de la nueva condena a De Juana Chaos por pertenencia a banda armada y amenazas terroristas. Un proceso de indecencia, vive Zapatero.

Ayer en la COPE, Maximiano Correal, del Sindicato Unificado de Policía, dio nuevos de talles del favoritismo del Gobierno socialista desvelaba, sobre De Juana Chaos, lo siguiente: "tiene una televisión, una radio, un lector de CD y un reproductor de DVD" y sale de la habitación "sin ayuda de nadie y por su propio pie" para usar la cabina telefónica. ¡Vaya instalación de ocio!, ¡no la veo en las habitaciones habituales de los pacientes españoles!. La tiene el enchufado De Juana Chaos, quien en lugar de trabajar para cotizar a la Seguridad Social, se dedicaba a matar gente. También es de notar el gasto voluntario hecho por De Juana Chaos a la Seguridad Social. Por supuesto, el Gobierno de Zapatero no se lo va a cobrar. Esto sí es "cobertura universal".

Sobre las fotografías de De Juana Chaos publicadas en The Times, el SUP dice: "son un montaje", el terrorista de ETA "posó deliberadamente" para dar la impresión de que "está en las últimas". "Su aspecto es bastante más saludable que el difundido por las instantáneas de The Times" y "disfruta de numerosos privilegios que otros presos no tienen".

Por supuesto, De Juana no está en las últimas: los enfermos en coma profundo pueden vivir décadas alimentados por sonda nasogástrica. Además, la novia le visita todos los días y ni la cachean... llevará algo más que teléfono móvil con el cual hacer fotografías. ¿Quizá otra vez bocatitas de jamón, leche y miel?. Claro, por eso después se revela contra los médicos: la sonda le estropea el regusto del jabugo.

Mi opinión sobre la verdadera justicia es la siguiente: De Juana Chaos fue condenado por delitos de sangre a tres mil años, declara no arrepentirse y ha sido condenado por nuevos delitos cometidos durante su período de condena: pertenencia a banda armada y amenazas terroristas en dos cartas. Por tanto, no merecería reducción de condena por buena conductra o arrepentimiento. ¿Cómo se le puede reducir la condena a quien ha cometido delitos esa gravedad estando en prisión?. Es decir, a De Juana Chaos le deberían quedar 2880 años de cárcel todavía.

Más sobre De Juana Chaos:

Suscríbete ahora

Datos personales

España, Spain
Liberalismo, el camino hacia la prosperidad y el bienestar de los pueblos.

Liberalismo es Libertad, número de lecturas vía alimentador