En competitividad laboral caemos hasta el puesto 115 de un total de 139 países. En competitividad general caemos nueve puestos en un sólo año, hasta el puesto 42.
Poco queda para tocar fondo, a este ritmo en dos años y medio estamos de 139 y ya no caeremos más.
También podemos ser optimistas y considerarnos buenos incompetentes. Un poco más de socialismo, izquierdismo, estatismo, sodialdemocratismo, planificacioncismo y regulaciontismo, y seremos incompetentes campeones. Perdón, por tanto ismo, pero a la izquierda le gusta todo ismo, progresismo incluido. Atrasismo, para ser más breves y realistas, es lo practicado a la siniestra y atraso es lo obtenido.
Gracias Dios Estado, gracias ZPs y gracias a los demás sociatas (incluidos quienes no saben dónde se encuentran y creen estar en la derecha mientras se dedican a regular y planificar). En suma, gracias a todos los planificadores y reguladores.
¿Gracias por qué? Porque según ellos el libre mercado lo haría peor. De hecho, todos esos atrasistas hacen muy bien el atrasismo. El libre mercado, en cambio, provoca progreso, competitividad e innovación. Gracias, atrasistas, por dejar el progreso para el libre mercado.
La competitividad de España se desploma nueve puestos en 2010
Cayendo y cayendo, primer responsable: intervencionismo en el mercado de trabajo
Mostrando las entradas con la etiqueta competitividad. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta competitividad. Mostrar todas las entradas
lunes, 14 de febrero de 2011
sábado, 24 de julio de 2010
La causa de nuestra ruina: España vs. Alemania en regulación
Basado en un estudio de Francisco Marcos y Juan Santaló, Regulation, Innovation and Productivity, M. Llamas nos presenta datos de lo que es, sin duda para mi, la causa última de los problemas actuales del país.
En Alemania, con el doble de población que España, entre Landers y su Parlamento y Gobierno federales se publican cinco mil (5.000) páginas anuales de normas legales, regulaciones. Cinco mil.
En España, el Parlamento y el Gobierno publican cincuenta mil páginas anuales (50.000). Y las comunidades autónomas setecientas mil (700.000). En España, el estado español (sin incluir ayuntamientos) publica setecientas cincuenta mil páginas anuales (750.000).
Lo repito en letra y número por si alguien piensa, a la vista de tan inmensa diferencia, en la posibilidad de alguna errata. Pues no la hay: en España se publica anualmente 150 veces más regulación anual que en Alemania.
En EEUU, critican al George Bush hijo por haber sido, hasta la llegada de Obama, el más regulador de sus presidentes, o el segundo más regulador según algunos. En los siete primeros de sus ocho años de presidencia, añadió al Código de Regulaciones Federales, Code of Federal Regulations (CFR), la "escalofriante" cifra de cuatro mil quientas (4.500) páginas respecto a las que había en 2001 cuando llegó a la presidencia y el código de regulaciones federales alcanzó las 145,816 páginas totales (dato de 2007, máximo hasta esa fecha por culpa de las 4.500 de George Bush). Midiendo respecto a las que había en 2000, el aumento fue de unas ocho mil (echándole la culpa de las de un año anterior para equilibrar que su mandato no terminó con 2007). Es decir, redondeando muy a alza, durante la presidencia del intervencionista G.Bush hijo, el Gobierno Federal añadió unas (1000) páginas por año de regulaciones. El número total de páginas de regulaciones aprobadas en ocho años bajo el mandato de George Bush hijo, las aprueban las comunidades autónomas españolas cada 48 horas. Ciertamente sólo son las Federales, y ciertamente el Gobierno y Parlamento federales de EEUU y los de España tienen diferentes competencias, pero sólo el Gobierno y el Parlamentos españoles aprueban 50.000 páginas al año: diez veces más páginas al año que en siete u ocho años en EEUU. También es verdad que no todo el contenido ni del BOE, ni de los boletines autonómicos, ni del CFR de EEUU es "regulador"; tampoco aparecen en el CFR las leyes propiamente dichas aprobadas por Congreso y Senado de EEUU, pero no son las leyes las que más ocuparían: 42 leyes aprobadas en todo el mandato de George Bush. Además, el efecto de una línea puede ser mas destructivo que quinientas páginas, probablemente lo publicado en España sea más dañino: por ejemplo Bush tenía un comité para decidir si era realmente imprescindible aprobar algo y que tuviera el mínimo impacto en la libertad de las personas (en España parece existir el contrario criterio). Se compare como se compare, la diferencia con Alemania y más aún con EEUU, es apabullante. No hay matiz, ni pero, válido. Apabullante.
En EEUU, critican al George Bush hijo por haber sido, hasta la llegada de Obama, el más regulador de sus presidentes, o el segundo más regulador según algunos. En los siete primeros de sus ocho años de presidencia, añadió al Código de Regulaciones Federales, Code of Federal Regulations (CFR), la "escalofriante" cifra de cuatro mil quientas (4.500) páginas respecto a las que había en 2001 cuando llegó a la presidencia y el código de regulaciones federales alcanzó las 145,816 páginas totales (dato de 2007, máximo hasta esa fecha por culpa de las 4.500 de George Bush). Midiendo respecto a las que había en 2000, el aumento fue de unas ocho mil (echándole la culpa de las de un año anterior para equilibrar que su mandato no terminó con 2007). Es decir, redondeando muy a alza, durante la presidencia del intervencionista G.Bush hijo, el Gobierno Federal añadió unas (1000) páginas por año de regulaciones. El número total de páginas de regulaciones aprobadas en ocho años bajo el mandato de George Bush hijo, las aprueban las comunidades autónomas españolas cada 48 horas. Ciertamente sólo son las Federales, y ciertamente el Gobierno y Parlamento federales de EEUU y los de España tienen diferentes competencias, pero sólo el Gobierno y el Parlamentos españoles aprueban 50.000 páginas al año: diez veces más páginas al año que en siete u ocho años en EEUU. También es verdad que no todo el contenido ni del BOE, ni de los boletines autonómicos, ni del CFR de EEUU es "regulador"; tampoco aparecen en el CFR las leyes propiamente dichas aprobadas por Congreso y Senado de EEUU, pero no son las leyes las que más ocuparían: 42 leyes aprobadas en todo el mandato de George Bush. Además, el efecto de una línea puede ser mas destructivo que quinientas páginas, probablemente lo publicado en España sea más dañino: por ejemplo Bush tenía un comité para decidir si era realmente imprescindible aprobar algo y que tuviera el mínimo impacto en la libertad de las personas (en España parece existir el contrario criterio). Se compare como se compare, la diferencia con Alemania y más aún con EEUU, es apabullante. No hay matiz, ni pero, válido. Apabullante.
Si a alguien sólo le suena raro pero no malo, ahora viene lo peor.
Los autores del estudio estiman que por cada incremento de un 100% de regulación se reduce en un 80% el número de patentes solicitadas. Las patentes de invención son el mecanismo principal establecido por el estado para incentivar la innovación, al garantizar a los inventores su propiedad durante veinte años, propiedad que además puede extender a otros países. ¿Podemos darnos cuenta del daño a la innovación causado por un incremento del 15.000% de regulaciones respecto de Alemania? (150 veces más es un 15.000%, lo repito de nuevo por alguien piensa en el error).
También estiman en el estudio una reducción de un 3'5% de productividad, por cada 100% de incremento de la cantidad de regulaciones. ¿Qué pérdida de competitividad causa un incremento del 15.000%?
Sus señorías no leen lo que votan ni por encima, eso es obvio, por humanamente imposible, sólo pulsan el botón y cobran. Pero pretenden imponer el cumplimiento de esas 750.000 páginas anuales a toda la sociedad, muy costosamente.
Esa carga reguladora implica abogados, pleitos, plazos de espera burrocráticos (rr), y en España hasta traductores entre cuatro lenguas. Significa también gran carga impositiva porque hace falta mucho funcionario y mucho político para generar y posteriormente gestionar semejante carga.
No hay innovación, no hay incremento de productividad y antes o después la actividad se estanca pues no tiene nada que ofrecer a otros países. Las mentes y los capitales libres y competitivos escapan de España y los foráneos no vienen. Lo llamarán fuga de capitales, fuga de cerebros y emigración (sí, ya estamos emigrando). Aquí quedarán los más ranciamente socialistas (o nacional socialistas) y quienes no puede escapar.
Votantes, voten ustedes a quien permanentemente defiendan y practiquen una drástica reducción del estado, de la regulación, del intervencionismo de estado.
"The CFR... with the 2007 edition totaling 145,816 pages, more than 4,500 pages longer than in 2001, when Bush took office"
jueves, 25 de febrero de 2010
¿Por qué algunas empresas están mejor gestionadas? - Libertad Digital
Pongo el enlace de un estudio mundial sobre productividad y competitividad.
¿Los resultados? Las empresas del estado están extremadamente mal gestionadas. La libre competencia y la libertad laboral producen países con empresas mejor gestionadas. ¿Sorprende a alguien?
¿Por qué algunas empresas están mejor gestionadas? - Libertad Digital
¿Los resultados? Las empresas del estado están extremadamente mal gestionadas. La libre competencia y la libertad laboral producen países con empresas mejor gestionadas. ¿Sorprende a alguien?
¿Por qué algunas empresas están mejor gestionadas? - Libertad Digital
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
