Le he pillado mitiéndome
Muy bueno, merece la pena pasarlo.
En YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=DdW6QWkiyEY
O en Libertad Digital:
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=ShowVideo&vid=DdW6QWkiyEY&comment=Nuevo%20spot%20del%20PP
viernes, 29 de febrero de 2008
jueves, 28 de febrero de 2008
Z usa bandera xenófoba como corbata
Z, el muy cínico, acusa a los manisfestantes de a pié de apropiarse la bandera de España, por exhibirla a pesar de estar en su pleno derecho, sin embargo no se corta en ponerse como corbata la bandera del PNV, inventada por el xenófobo Sabino Arana e impuesta por el PNV a todos los vascos. En la foto la vemos colgando de su cuello, del cuello de Zp.
¿No se está apropiando Z de esa bandera?. Cínico, mentiroso y sectario.
José Luis Rodríguez Zapatero, sinvergüenza, vete a tomar... bandera xenófoba a otra parte.
Vídeos en YouTube:
¿Papá, por qué somos del PSOE?
¿Por qué Z no está nunca con las víctimas?
Yo Rompo con Zapatero, no más adoctrinamiento
La censura de El País colgada en YouTube
Rompe con Zapatero
Manifiesto por la convivencia, por la libertad
Un grupo de periodistas ha hecho público un manifiesto "Por la convivencia, por la libertad" y solicitan "un cambio político que devuelva el sentido común". Lo han presentado Los periodistas Carlos Dávila, Mamen Gurruchaga, Carmen Tomás, Federico Quevedo y Herman Terchst al cual se han sumado Carlos Rodríguez Braun, Isabel San Sebastián, Alfonso Rojo, Alfredo Urdaci, Ramón Pi y Consuelo Álvarez de Toledo, entre otros.
MANIFIESTO ÍNTEGRO
"El próximo 9 de marzo nuestro país vivirá una nueva jornada de Elecciones Generales. Los abajo firmantes nos sentimos comprometidos con los ideales de libertad y convivencia pacífica que hicieron posible la Transición, y lo hacemos desde nuestra condición de ciudadanos, pero también desde la de testigos de excepción de las importantes transformaciones que nuestro país ha experimentado en su reciente historia. Por eso, cuando queda poco tiempo para que los españoles vuelvan a ser llamados a las urnas, nos sentimos obligados por ese compromiso para manifestar, desde la más absoluta independencia partidaria, las razones por las que consideramos la urgencia de un nuevo cambio político que devuelva a nuestro país el sentido común, la cordura y la serenidad necesarios para recuperar los consensos de la Transición y el espíritu cívico que la hicieron posible.
Creemos que la democracia se fortalece a través del diálogo y del disenso, no mediante la imposición de la mayoría sobre el resto de la sociedad. Cuando desde el poder se busca el conflicto con la otra parte, se pervierte la esencia de la democracia y los principios sobre los que la levantaron los padres del liberalismo moderno. La confrontación es el mayor enemigo de la libertad, porque termina anulando la voluntad de los ciudadanos y su capacidad de elección en condiciones de igualdad. La confrontación es el germen del inmovilismo y actúa como elemento paralizador del avance social, el progreso y el desarrollo. Por eso reclamamos la vuelta al espíritu de consenso sobre el que se edificó la Transición, así como la recuperación de las reglas del juego democrático que establecieron los cauces por lo que hasta ahora han discurrido tanto los acuerdos como los desacuerdos.
Creemos en el pluralismo político y en el profundo respeto a la diversidad de ideas y opiniones como cimiento mismo de la democracia, y por esa razón rechazamos cualquier acuerdo dirigido a la exclusión de una parte. Cuando se quiere construir el futuro sobre la base de la exclusión, se fomenta el odio y se vicia la convivencia pero, sobre todo, se alimenta el totalitarismo y se desvirtúa el fin último de la democracia, que es la libertad. Esta sociedad se merece mucho más que eso, merece recuperar esa fuerza espontánea que condujo a los españoles a la libertad, y que nació de una voluntad común de superación de los conflictos, frente a aquellos que abogaban por un modelo rupturista y excluyente.
Nuestra democracia refleja graves carencias que afectan directamente a los espacios de libertad: la personificación del poder, la burocratización de la maquinaria estatal, la tendencia del parlamento a no ser más que ostentador simbólico de la mayoría, la renuncia a las reformas necesarias para avanzar en el desarrollo económico, el empeño en manipular a los electores a traves de los medios públicos de comunicación, el control de la Justicia y la dependencia de los organismos de regulación y de las instituciones... Hoy los ciudadanos son testigos de cómo el poder se ejerce de modo arbitrario para imponer una determinada moral social basada en el relativismo, en la religión del todo vale y en la certeza de que el fin justifica los medios. Frente a eso, abogamos por una sociedad abierta en la que la relación entre el poder y los ciudadanos se entienda en el sentido de que el primero está al servicio de los segundos, y no los ciudadanos al servicio del poder; en la que el Gobierno existe para el pueblo, y no viceversa.
Creemos en una nación de ciudadanos libres e iguales, que fue la ambición que motivó a los liberales del XIX y a los padres de la Constitución de Cádiz. Iguales en derechos, e iguales en obligaciones. La búsqueda de la libertad exigió, en su momento, la apuesta por un estado descentralizado que se configuró en la España autonómica, pero nunca fue objeto de nuestra Constitución la idea de un estado plurinacional. Es necesario el retorno al consenso sobre el modelo de Estado, de tal manera que nunca una Comunidad Autónoma pueda crear agravios comparativos con el resto, consagrando así los principios de igualdad y solidaridad interterritorial que emanan de nuestra Carta Magna y salvaguardando al Estado de las tentaciones soberanistas.
Hoy, más que nunca, son imprescindibles las voces que se levantan para denunciar los excesos del poder y la arbitrariedad con la que este se ejerce sin respetar las reglas del juego democrático, tergiversando los principios esenciales de la democracia liberal. Voces que se opongan a que un Gobierno acepte negociar con terroristas y ponga concesiones políticas sobre la mesa a cambio de la paz. Voces que defiendan la dignidad de las víctimas y su memoria, y antepongan esa defensa a los intereses partidarios. De todos los riesgos que amenazan a la libertad, el terror es sin duda el peor de todos ellos. El terror es la expresión máxima del fanatismo y el camino inequívoco hacia el totalitarismo. Supone un ataque frontal al Estado de Derecho, y ceder a su chantaje es el camino más corto al desarme moral de la sociedad y a la pérdida de su libertad. Por eso la defensa de la libertad tiene una exigencia mayor, incluso, que la de la propia vida, porque no hay vida que merezca la pena vivirse en la esclavitud del totalitarismo.
El próximo 9 de marzo tenemos la oportunidad de volver a recuperar los principios y los valores que sirvieron para hacer política en la Transición. No basta con tener políticos eficaces: necesitamos que sean eficaces y éticos. La eficacia a secas conduce al relativismo moral y a la glorificación de que el fin justifica los medios, y acaba inevitablemente en la exaltación del pensamiento único. Los políticos amorales creen estar por encima de la ley y eso se traduce en un desprecio hacia las reglas esenciales del Estado de Derecho, con el consiguiente retroceso en las libertades individuales y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Los abajo firmantes reclamamos la vuelta a una política basada en la tolerancia, el respeto y el diálogo, y la recuperación de los valores originales de libertad, limitación del poder y salvaguardia de los derechos individuales que hicieron posible la Transición, y fueron el fundamento de uno de los periodos de convivencia pacífica más fructíferos de nuestra Historia."
En Madrid, a 28 de Febrero de 2008
"El próximo 9 de marzo nuestro país vivirá una nueva jornada de Elecciones Generales. Los abajo firmantes nos sentimos comprometidos con los ideales de libertad y convivencia pacífica que hicieron posible la Transición, y lo hacemos desde nuestra condición de ciudadanos, pero también desde la de testigos de excepción de las importantes transformaciones que nuestro país ha experimentado en su reciente historia. Por eso, cuando queda poco tiempo para que los españoles vuelvan a ser llamados a las urnas, nos sentimos obligados por ese compromiso para manifestar, desde la más absoluta independencia partidaria, las razones por las que consideramos la urgencia de un nuevo cambio político que devuelva a nuestro país el sentido común, la cordura y la serenidad necesarios para recuperar los consensos de la Transición y el espíritu cívico que la hicieron posible.
Creemos que la democracia se fortalece a través del diálogo y del disenso, no mediante la imposición de la mayoría sobre el resto de la sociedad. Cuando desde el poder se busca el conflicto con la otra parte, se pervierte la esencia de la democracia y los principios sobre los que la levantaron los padres del liberalismo moderno. La confrontación es el mayor enemigo de la libertad, porque termina anulando la voluntad de los ciudadanos y su capacidad de elección en condiciones de igualdad. La confrontación es el germen del inmovilismo y actúa como elemento paralizador del avance social, el progreso y el desarrollo. Por eso reclamamos la vuelta al espíritu de consenso sobre el que se edificó la Transición, así como la recuperación de las reglas del juego democrático que establecieron los cauces por lo que hasta ahora han discurrido tanto los acuerdos como los desacuerdos.
Creemos en el pluralismo político y en el profundo respeto a la diversidad de ideas y opiniones como cimiento mismo de la democracia, y por esa razón rechazamos cualquier acuerdo dirigido a la exclusión de una parte. Cuando se quiere construir el futuro sobre la base de la exclusión, se fomenta el odio y se vicia la convivencia pero, sobre todo, se alimenta el totalitarismo y se desvirtúa el fin último de la democracia, que es la libertad. Esta sociedad se merece mucho más que eso, merece recuperar esa fuerza espontánea que condujo a los españoles a la libertad, y que nació de una voluntad común de superación de los conflictos, frente a aquellos que abogaban por un modelo rupturista y excluyente.
Nuestra democracia refleja graves carencias que afectan directamente a los espacios de libertad: la personificación del poder, la burocratización de la maquinaria estatal, la tendencia del parlamento a no ser más que ostentador simbólico de la mayoría, la renuncia a las reformas necesarias para avanzar en el desarrollo económico, el empeño en manipular a los electores a traves de los medios públicos de comunicación, el control de la Justicia y la dependencia de los organismos de regulación y de las instituciones... Hoy los ciudadanos son testigos de cómo el poder se ejerce de modo arbitrario para imponer una determinada moral social basada en el relativismo, en la religión del todo vale y en la certeza de que el fin justifica los medios. Frente a eso, abogamos por una sociedad abierta en la que la relación entre el poder y los ciudadanos se entienda en el sentido de que el primero está al servicio de los segundos, y no los ciudadanos al servicio del poder; en la que el Gobierno existe para el pueblo, y no viceversa.
Creemos en una nación de ciudadanos libres e iguales, que fue la ambición que motivó a los liberales del XIX y a los padres de la Constitución de Cádiz. Iguales en derechos, e iguales en obligaciones. La búsqueda de la libertad exigió, en su momento, la apuesta por un estado descentralizado que se configuró en la España autonómica, pero nunca fue objeto de nuestra Constitución la idea de un estado plurinacional. Es necesario el retorno al consenso sobre el modelo de Estado, de tal manera que nunca una Comunidad Autónoma pueda crear agravios comparativos con el resto, consagrando así los principios de igualdad y solidaridad interterritorial que emanan de nuestra Carta Magna y salvaguardando al Estado de las tentaciones soberanistas.
Hoy, más que nunca, son imprescindibles las voces que se levantan para denunciar los excesos del poder y la arbitrariedad con la que este se ejerce sin respetar las reglas del juego democrático, tergiversando los principios esenciales de la democracia liberal. Voces que se opongan a que un Gobierno acepte negociar con terroristas y ponga concesiones políticas sobre la mesa a cambio de la paz. Voces que defiendan la dignidad de las víctimas y su memoria, y antepongan esa defensa a los intereses partidarios. De todos los riesgos que amenazan a la libertad, el terror es sin duda el peor de todos ellos. El terror es la expresión máxima del fanatismo y el camino inequívoco hacia el totalitarismo. Supone un ataque frontal al Estado de Derecho, y ceder a su chantaje es el camino más corto al desarme moral de la sociedad y a la pérdida de su libertad. Por eso la defensa de la libertad tiene una exigencia mayor, incluso, que la de la propia vida, porque no hay vida que merezca la pena vivirse en la esclavitud del totalitarismo.
El próximo 9 de marzo tenemos la oportunidad de volver a recuperar los principios y los valores que sirvieron para hacer política en la Transición. No basta con tener políticos eficaces: necesitamos que sean eficaces y éticos. La eficacia a secas conduce al relativismo moral y a la glorificación de que el fin justifica los medios, y acaba inevitablemente en la exaltación del pensamiento único. Los políticos amorales creen estar por encima de la ley y eso se traduce en un desprecio hacia las reglas esenciales del Estado de Derecho, con el consiguiente retroceso en las libertades individuales y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Los abajo firmantes reclamamos la vuelta a una política basada en la tolerancia, el respeto y el diálogo, y la recuperación de los valores originales de libertad, limitación del poder y salvaguardia de los derechos individuales que hicieron posible la Transición, y fueron el fundamento de uno de los periodos de convivencia pacífica más fructíferos de nuestra Historia."
En Madrid, a 28 de Febrero de 2008
Enfriamiento Global es lo real
¿Quién defiende el calentamiento global ante la siguiente gráfica de temperaturas terrestres medias?: Z y otros ecoprogres que han dilapidado el dinero persiguiendo al inocente CO2 para hacerse sus campañas políticas de salvadores del planeta a costa del trabajo de los ciudadanos:
Otras entradas del Liberalismo es libertad sobre clambio climático:
El imposible "efecto invernadero" de los gases atmosféricos
CO2 inocente
El clima es demasiado complejo para predecirlo
Otros enlaces:
La situación de enfriamiento global, por Desde el exilio
El clima es demasiado complejo para predicciones precisas (Universidad de Colorado)
Guste o no, Incertidumbre y cambio climático van mano con mano (Universidad de Washington)
Jarro de agua fría al falso calentamiento global
Enfriamiento global en menos de una década
Lo que realmente está en juego el 9 de marzo
Magnífico artículo de GEES. Sin desperdicio:
Lo que hará Z si gana las elecciones
Lo que hará Z si gana las elecciones
"Desengáñense las almas tiernas de la derecha: En lo que piensan los socialistas cuando hablan de "convivencia" y de "derecha moderada" es en un régimen de partido único en el que se tolere la subsistencia de una oposición de derechas siempre y cuando renuncie a alcanzar el poder. Felipe González casi lo logró con Fraga cuando otorgándole el campanudo título de "jefe de la oposición" consiguió su renuncia a desbancar a los socialistas del poder. Para éstos, la derrota de 1996 se debió a dos cosas: primero, a la actitud de los comunistas, que se aliaron con la derecha para derrotarle; y segundo, a haber permitido que campara a sus anchas la prensa libre, lo que llamaron "el sindicato del crimen".
Hoy buscan no volver a cometer los mismos errores que González. Lo primero que hizo Zapatero en 2004 fue atraer al redil a la extrema izquierda, convirtiendo a IU en una excrecencia de sí mismo. Luego, intentaron que una parte de la derecha se hiciera cómplice de su proyecto apelando a la "moderación", es decir, sumisión a su proyecto político a cambio de unas migajas de poder. El ejemplo más claro es el "caso Gallardón".
Hasta ahora, el proyecto socialista ha fracasado desde el momento en que el PP está en condiciones de ganar las elecciones. Pero este partido no ha sido el único que ha impedido el proyecto de ZP. Junto a él, ha habido otros tres caballos que han tirado del carro de la derecha: algunos medios de comunicación, la derecha católica y las víctimas del terrorismo. Y estos constituyen para el PSOE un error que quiere subsanar.
Los socialistas no están dispuestos a cometer el mismo error que en 1996; la incipiente sociedad civil liberal-conservadora, con sus medios de comunicación, organizaciones, think-tanks, asociaciones y fundaciones, va a estar después de marzo en el punto de mira de Zapatero. Va a ir a por todos ellos de manera poco disimulada, por considerarlos el eslabón más débil de la derecha. Para esto necesitará dos cosas; por un lado, leyes y, por otro, jueces dispuestos a aplicarlas. Si gana las elecciones, se lanzará a conseguir las unas y los otros.
Para ello se harán con el control del Consejo General del Poder Judicial, que es algo que el PP ha podido impedir hasta ahora, pero que no podrá evitar por más tiempo si el PSOE gana las elecciones. Ello les permitirá controlar a su vez los futuros nombramientos para los tribunales más importantes. Será el primer paso.
Lo siguiente será elaborar una especie de ley de defensa de la democracia que permita dar el tercer paso, que los jueces amigos sancionen y definitivamente silencien aquellas voces que no compartan el pensamiento único que se está queriendo imponer a todos los españoles desde 2004. Con la excusa de estar castigando comportamientos homófobos, católicos fundamentalistas, antidemócratas, antislamistas, racistas y fascistas, amordazarán, mediante sanciones que serán a veces penales, las voces críticas que hoy se les oponen. Será el principio del fin del pluralismo actual, en nombre de la paz, la convivencia y la moderación.
Si aún queda algún ingenuo respecto a este proyecto, más vale que espabile cuanto antes. Esto es lo que se prepara después del nueve de marzo si Zapatero sigue en La Moncloa: la caza judicial sistemática de quienes se les han opuesto en el pasado. Legislarán, denunciarán y acabarán con toda oposición mediática, social y cultural. Estas elecciones no son tanto unas elecciones donde se enfrentan el PSOE y el PP, sino unas en las que se elige entre uniformidad y libertad. Por eso son tan importantes, y por eso es tan importante ser conscientes de lo que estará en juego con la reelección de Zapatero."
Hoy buscan no volver a cometer los mismos errores que González. Lo primero que hizo Zapatero en 2004 fue atraer al redil a la extrema izquierda, convirtiendo a IU en una excrecencia de sí mismo. Luego, intentaron que una parte de la derecha se hiciera cómplice de su proyecto apelando a la "moderación", es decir, sumisión a su proyecto político a cambio de unas migajas de poder. El ejemplo más claro es el "caso Gallardón".
Hasta ahora, el proyecto socialista ha fracasado desde el momento en que el PP está en condiciones de ganar las elecciones. Pero este partido no ha sido el único que ha impedido el proyecto de ZP. Junto a él, ha habido otros tres caballos que han tirado del carro de la derecha: algunos medios de comunicación, la derecha católica y las víctimas del terrorismo. Y estos constituyen para el PSOE un error que quiere subsanar.
Los socialistas no están dispuestos a cometer el mismo error que en 1996; la incipiente sociedad civil liberal-conservadora, con sus medios de comunicación, organizaciones, think-tanks, asociaciones y fundaciones, va a estar después de marzo en el punto de mira de Zapatero. Va a ir a por todos ellos de manera poco disimulada, por considerarlos el eslabón más débil de la derecha. Para esto necesitará dos cosas; por un lado, leyes y, por otro, jueces dispuestos a aplicarlas. Si gana las elecciones, se lanzará a conseguir las unas y los otros.
Para ello se harán con el control del Consejo General del Poder Judicial, que es algo que el PP ha podido impedir hasta ahora, pero que no podrá evitar por más tiempo si el PSOE gana las elecciones. Ello les permitirá controlar a su vez los futuros nombramientos para los tribunales más importantes. Será el primer paso.
Lo siguiente será elaborar una especie de ley de defensa de la democracia que permita dar el tercer paso, que los jueces amigos sancionen y definitivamente silencien aquellas voces que no compartan el pensamiento único que se está queriendo imponer a todos los españoles desde 2004. Con la excusa de estar castigando comportamientos homófobos, católicos fundamentalistas, antidemócratas, antislamistas, racistas y fascistas, amordazarán, mediante sanciones que serán a veces penales, las voces críticas que hoy se les oponen. Será el principio del fin del pluralismo actual, en nombre de la paz, la convivencia y la moderación.
Si aún queda algún ingenuo respecto a este proyecto, más vale que espabile cuanto antes. Esto es lo que se prepara después del nueve de marzo si Zapatero sigue en La Moncloa: la caza judicial sistemática de quienes se les han opuesto en el pasado. Legislarán, denunciarán y acabarán con toda oposición mediática, social y cultural. Estas elecciones no son tanto unas elecciones donde se enfrentan el PSOE y el PP, sino unas en las que se elige entre uniformidad y libertad. Por eso son tan importantes, y por eso es tan importante ser conscientes de lo que estará en juego con la reelección de Zapatero."
Se atasca la economía española
Zapatero lo sabía y por eso estaba sin capacidad de reacción. Como escribí anteayer, Zapatero estaría atenazado por la cruda realidad de unos datos económicos de febrero demoledores, sobre todo en paro, pues a buen seguro se los van anticipando.
Efectivamente hoy el Banco de España certifica un brusco frenazo de la economía que ya solo crece a un ritmo del 2'6%, lo cual habrá generado un febrero record en incremento del paro. Por supuesto, en su debate con Rajoy, Zapatero se calló estos datos, por él conocidos desde hace días, pero pesarían psicológicamente en él y por eso estuvo a la defensiva. No podía pronosticar una mejoría del empleo pues días antes de la cita con las urnas saldrán los reales y serán sin duda muy amargos para la sociedad española.
Si se añade la comparación entre la evolución del paro en Europa durante el año pasado, bajando en casi todos los países, y en España subiendo desde hace un año, ahora disparándose, es juego de niños destrozar el discurso presidencial.
El Gobierno sabe hace días que el PIB crece al 2,6%, pero lo calla
Andalucía empobreciéndose a buen ritmo
miércoles, 27 de febrero de 2008
Z ignorante o nos toma por tontos
¿Es capaz Zapatero de entender algo en esa cabeza saturada de bobadas?
Vean cómo el fantasma, con tono fatuo y pedante, muestra no tener ni idea de lo que dice
Además, la política económica de los gobiernos europeos es crucial para la evolución del euribor y también de los tipos de Banco Central Europeo. España es una economía suficientemente grande como para que afecte a todos los tipos, incluido el euribor: la alta tasa de inflación española, tolerada por Zapatero, por no tomar las medidas adecudas para bajarla, y el escandaloso déficit exterior español (superior al ¡10% del PIB!) tiran al alza del euribor y de todos los tipos en Europa. Por tanto la política económica de Z encarece el euribor.
No sólo eso, sino que Trichet insiste que sería una "política loca" bajar los tipos del Banco Central Europeo (aunque Z está loco). Si Zapatero quiere que bajen el euribor y los tipos del BCE, tendrá que tomar las medidas económicas adecuadas para favorecer una bajada de sus tipos.
¿Es Z un ignorante, es Z corto o nos toma por tontos a los demás?
Otros enlaces:
Zapatero demuestra una vez más su ignorancia en economía, DESCONOCE CÓMO SE FIJA EL PRECIO DE LAS HIPOTECAS
Trichet insiste: "No es el momento de bajar tipos", "Sería política loca"
Tampoco el ministro de trabajo, Caldera, sabe de qué está hablando
Zapatero suspenso en economía
El "euribor" NO lo fija el Banco Central Europeo: euribor es un acrónimo de "European Interbank Offered Rate", o sea, tipo europeo de oferta interbancario.
Es el tipo al cual las entidades financieras se prestan dinero en el mercado interbancario del euro. Su valor lo calcula la Federación Bancaria Europea, mediante la media de los precios de los 64 principales bancos europeos. Este tipo de interés se aplica a las operaciones entre bancos de Europa partiendo de los precios de oferta de los préstamos que se hacen entre sí los 64 principales bancos europeos; esto significa que es el porcentaje que paga como tasa un banco cuando otro le deja dinero. Su valor se actualiza diariamente y en España se anuncia públicamente en el Boletín Oficial del Estado.
Es el tipo al cual las entidades financieras se prestan dinero en el mercado interbancario del euro. Su valor lo calcula la Federación Bancaria Europea, mediante la media de los precios de los 64 principales bancos europeos. Este tipo de interés se aplica a las operaciones entre bancos de Europa partiendo de los precios de oferta de los préstamos que se hacen entre sí los 64 principales bancos europeos; esto significa que es el porcentaje que paga como tasa un banco cuando otro le deja dinero. Su valor se actualiza diariamente y en España se anuncia públicamente en el Boletín Oficial del Estado.
Vean cómo el fantasma, con tono fatuo y pedante, muestra no tener ni idea de lo que dice
Además, la política económica de los gobiernos europeos es crucial para la evolución del euribor y también de los tipos de Banco Central Europeo. España es una economía suficientemente grande como para que afecte a todos los tipos, incluido el euribor: la alta tasa de inflación española, tolerada por Zapatero, por no tomar las medidas adecudas para bajarla, y el escandaloso déficit exterior español (superior al ¡10% del PIB!) tiran al alza del euribor y de todos los tipos en Europa. Por tanto la política económica de Z encarece el euribor.
No sólo eso, sino que Trichet insiste que sería una "política loca" bajar los tipos del Banco Central Europeo (aunque Z está loco). Si Zapatero quiere que bajen el euribor y los tipos del BCE, tendrá que tomar las medidas económicas adecuadas para favorecer una bajada de sus tipos.
¿Es Z un ignorante, es Z corto o nos toma por tontos a los demás?
Otros enlaces:
Zapatero demuestra una vez más su ignorancia en economía, DESCONOCE CÓMO SE FIJA EL PRECIO DE LAS HIPOTECAS
Trichet insiste: "No es el momento de bajar tipos", "Sería política loca"
Tampoco el ministro de trabajo, Caldera, sabe de qué está hablando
Zapatero suspenso en economía
Tonterías Z en el debate
Pero si este hombre, Z, no sabe ni hablar ni pensar:
<
“Hemos reducido lo que representan impuestos...” (sic)
“Desde hace 30 años no han movido ustedes un dedo a favor de...”
"¿Pero hubo alguna vez un Gobierno, varios, presidido por Felipe González?"
“Cataluña está más unida porque hay alta velocidad...” (sic)
“saludo a los emigrantes que me estarán escuchando”
y así sucesivamente en una sucesión de boutades que provocarían el sonrojo del más pintado.>> (bien señalado por Jesús Cacho)
<
“Hemos reducido lo que representan impuestos...” (sic)
“Desde hace 30 años no han movido ustedes un dedo a favor de...”
"¿Pero hubo alguna vez un Gobierno, varios, presidido por Felipe González?"
“Cataluña está más unida porque hay alta velocidad...” (sic)
“saludo a los emigrantes que me estarán escuchando”
y así sucesivamente en una sucesión de boutades que provocarían el sonrojo del más pintado.>> (bien señalado por Jesús Cacho)
Entonces, ¿duda Z de que Felipe González presidiera uno, o varios, gobiernos?, ¿estaba Cataluña menos unida por no tener AVE?, ¿qué representan los impuestos ... qué reducción en tal representación han hecho?...
No sorprende pues que el 7'7% de los votantes del psoe haya decidido, tras el debate entre Rajoy y Zapatero, cambiar de voto. A Zapatero se le saca de las frases efectistas preparadas para el mitin y no sabe qué decir. Lo malo no es eso sino que visto su gobernar, tampoco sabe pensar, no tiene sentido común, ni sensatez alguna.
martes, 26 de febrero de 2008
¿Y si Z conoce ya lo peor?
Me gustó mucho Rajoy en su primer debate con Z. Y los comportamientos de ambos tras el debate son elocuentes: mientras a la salida del debate, Rajoy se fue directamente a la sede del Partido Popular a brindar (vídeo) con los suyos, Zapatero plantó a la cúpula de su partido y se recluyó directamente en la Moncloa. Y hoy, Rodríguez Zapatero, ha cancelado dos actos públicos planeados para esta semana ¡a menos de dos semanas de las elecciones!. Al tiempo que otro, FG, intenta socorrerle... a pesar de que Z no le cogía el teléfono.
Aunque Rajoy, nunca lo dudé, es muy superior dialécticamente a Z, Zapatero es un mentiroso hábil. ¿Por qué estuvo tan acorralado?
Quizá porque ya sepa lo que los demás aún ignoramos. Quizá tienen ya sobre sus mesas, él y sus ministros, datos tan catastróficos de paro e inflación en febrero como los de enero, los cuales serán publicados antes de las elecciones.
En el primer debate Rajoy le dió hasta en el carnet de identidad, pero si surgiesen otros datos catastróficos como los de enero antes del día de las urnas, el secretariso general de los socialistas no podría soportar políticamente unos titulares del corte de "el mayor incremento del paro en febrero en el último cuarto de siglo" y es muy probable que así sea. Z estaría acabado.
Las cifras de afiliación a la Seguridad Social las conocen día a día. ¿Por qué no dijo en el debate que fuese a mejorar de paro en febrero?. ¿Sabe ya lo que se le viene encima y en el debate se sentía sicológicamente derrotado?.
domingo, 24 de febrero de 2008
Eliminación de trinquetes secesionistas
Los secesionistas tuvieron la habilidad de incluir en la Constitución "trinquetes secesionistas". Trinquetes son dispositivos que permiten el movimiento en un único sentido y automáticamente lo bloquean en el sentido contrario, en este caso: permiten el avance, fácil y rápido, únicamente hacia la secesión.Modificar la ley electoral es intrascendente frente a los trinquetes independentistas. Los secesionistas leen a Maquiavelo, como reconoce el asesino convicto y confeso De Juana Chaos, y por lo que se ve los políticos que montaron la transición no lo leyeron o no lo comprendieron.
El principal trinquete es la necesidad de que los estatutos de autonomía sean sometidos a refrendo en las respectivas comunidades. Este trinquete convierte de hecho a los estatutos en auténticas constituciones irreversibles y cada avance hacia la secesión se logra con facilidad, como se ha visto con Z, mientras se bloquea toda posibilidad hacia atrás salvo el recurso al Tribunal Constitucional, el cual a su vez ni siquiera tiene garantizado que sus miembros sean jueces (y de hecho la mitad en estos momentos no eran jueces).
Además hay una perversidad añadida en este trinquete: como un estatuto se aprueba primeramente en el Congreso, la inmensa mayoría de la población piensa que puede ser derogado por otra votación del Congreso. Z recurrió a esta perversidad acusando a los populares de "no derogarán el Estatuto de Cataluña", afirmación propia de un cínico pues sabe bien que no podrán legalmente salvo que el Tribunal Constitucional lo anule de lo cual ya se procuró él dificultar situando como presidenta a la esposa de un asesor de Ibarretxe y a un asesor de la Generalidad como miembros del TC (y ni jueces son, por cierto).
Este trinquete es crucial para los independentistas y es objetivo estratégico de gran calado eliminarlo. Dudar en esto es fracasar a largo plazo como nación y además viola el principio de soberanía del pueblo español y del Parlamento.
Trinquete: circunscripción electoral por provincias. No eliminarla, pues sería irrazonable, pero sí corregirla con un porcentaje de representación nacional sería muy recomendable. Se pueden proponer variantes, por ejemplos: un porcentaje de diputados y senadores escogidos en circunscripción nacional o exigir un mínimo de representación nacional, etc.
Trinquete: la enseñanza. En este caso por manipulación de los contenidos educativos, amedrentamiento al profesorado, imposición del idioma. Es trinquete tétrico: limpieza cultural e ideológica, lavando el cerebro con falsedades manifiestas a sucesivas generaciones y cruzándose de brazos a ver como fallecen las mas maduras. Acompañado de la limpieza étnica basada en la discriminación sistemática de quien no pasa por su aro... y del asesinado por ETA bien respaldado por los cheques del Gobierno Vasco a todo el entorno etarra.
Trinquete: símbolos dentro de los trinquetes. Han instalado símbolos en los trinquetes, por ejemplo en la Constitución llamarle "castellano" al español, cuando ni se originó en Castilla ni es la denominación mundial de nuestro idioma. Es solo un ejemplo, pero véase su magnitud pues solo el simple hecho de que se le denomine "español" en todo el planeta tiene un valor publicitario incalculable, mientras para los nacionalistas sirve para descalificarlo en sus comunidades como algo impuesto insinuando imposición "por la fuerza de la espada" castellana dicen textualmente.
También colaron en los trinquetes la bandera del PNV, inventada por el racista Sabino Arana, imponiéndosela a todos los vascos; el nombre Euskadi inventado por el mismo también impuesta. Véase la finura, impusieron sus símbolos y nos impusieron a los españoles hasta el nombre legal de nuestro idioma. Aceptar todos estos símbolos, y otros, dentro de los trinquetes como los estatutos es demoledor para los demás partidos y para España, por eso los nacionalistas se vistieron con piel de cordero y los ingenuos del PSOE y la UCD los apoyaron. En cambio los símbolos del estado español son fácilmente modificables por ley, asombroso, para estos no hay trinquetes.
Por tanto, no debe temblar el pulso para eliminar trinquetes independentistas. A los independentistas no les tiembla para introducirlos ni para usarlos. Muy al contrario se aplican con crueldad y mano de hierro en su estrategia secesionista, hasta violando los derechos humanos de los niños que en la legalidad nacional e internacional tienen derecho a ser educados en su lengua materna.
Y el follón que montan cuando se les lleva la contraria es solo para amedrentar, porque luego la población no les respalda mayoritariamente (por el momento), véase el ridículo % en el Estatut, aunque saben los secesionistas que el tiempo corre a su favor mientras mantengan los trinquetes en su sitio. Cada paso cedido por tanto político sin visión de estado, deja a España más débil y a ellos más fuertes para el siguiente envite. La ingenuidad de la UCD en la transición ha permitido la grave situación de centrifugación actual. Como ya dije muchas veces, ser moderado no puede significar ser condescendiente, ni mucho menos ceder ante secesionistas, pues conduce a poner en grave peligro la convivencia y la estabilidad democrática, lo cual no es un resultado "moderado".
Los políticos de otros partidos piensan que pueden contener a los independentistas contemporizando con ellos, llegando a pactos, etc. Grave error y sino que observen la evolución electoral en Cataluña, Vascongadas y Galicia. No hay que buscar acuerdo con ellos, porque como ha dicho Rosa Díez ellos no firman acuerdos sino etapas hacia la secesión. Todo cuanto se firme será papel mojado para la próxima convocatoria electoral y lo "releerán" a su favor. Ha de ser al contrario, cada nuevo paso ha de dejarles a ellos más débiles y sin vuelta atrás. Así se construye una nación y ellos lo hacen para construir lo que nunca existió y destruir España.
Evidentemente la eliminación de estos y otros trinquetes exige el acuerdo entre los dos grandes partidos nacionales (los independentistas diría partidos "estatales" lo cual es manipulación de las palabras pues los partidos no forman parte del estado) para reformar la Constitución.
Aquellos progres que no quieren abrir los ojos... va siendo hora de que los abran. En palabras de Iñaki Anasagasti, cuando PNV, CiU y BNG firmaron el Pacto de Barcelona: "El pacto de Barcelona supone la práctica desmembración del estado español". Si a Iñaki Anasagasti le parece así, venga un progre y lse o discuta, porque yo le doy la razón y veo a los irresponsables gobernantes mirando hacia otro lado, negarlo y pedirnos mirar también hacia otra parte, mientras al mismo tiempo nos mienten y organizan tensión y dramatismo entre aquellos españoles que convivíamos relajadamente, sin tensión ni dramatismo, hasta la llegada de Z y sus adláteres.
Sardá, coño, oZtia y dramatiZmo
Muy indigno Javier Sardá gateando, como cuadrúpedo cualquiera, por el plató para pedir voto al socialismo con argumentos no muy sólidos ni edificantes: coño, ostia y dramatismo.
¡Hasta dónde llegan a caer para parecer progres y socialistas! (sobre todo con millones de euros de capital como Sardá y Boris). Otro nos habla de "desvergonzados" "jodiendo la marrana". Coño, ostia, dramatismo, "jodiendo la marrana". Mucho sacan en límpio estos personajes para arrastrarse de tal modo. Por lo visto ser sociata resulta muy rentable.
Zardá, coño, oZtia y dramatiZmo: vídeo en YouTube
Zardá, coño, oZtia y dramatiZmo: vídeo en YouTube
Sardá adoctrinando niños de 7 a 10 años... ¡contra Acebes!
Felipe González, "desvergönzados" "jodiendo la marrana"
Qué vergüenza de gente dirige este país. Visto su nivel de ZafiedaZ comprendo que aprobaran la LOGSE: para rebajar a los ciudadanos hasta su mismo nivel.
Felipe González, "desvergönzados" "jodiendo la marrana"
Qué vergüenza de gente dirige este país. Visto su nivel de ZafiedaZ comprendo que aprobaran la LOGSE: para rebajar a los ciudadanos hasta su mismo nivel.
Fracaso escolar: magníficos vídeos en YouTube
Las razones del fracaso escolar en España. Magníficos vídeos anti LOGSE, por la Unión Democrática de Estudiantes.Merecen difundirse:
domingo, 17 de febrero de 2008
Ibarretxe roba el vino a La Rioja
Ahora el vino rioja se ha convertido en euskaldun, según conferencia de Ibarretxe en EEUU.
Mientras los socialistas no caigan del burro y la derecha no pierda los complejos, este monstruo de estado, copiado del inventado por los secesionistas en los años 30 del siglo XX y sancionado por los bolcheviques del PSOE, continuará la deriva hacia el enfrentamiento y la división de consecuencias imprevisibles.
Por el momento ya han convertido a La Rioja en objeto de fagocitosis por una Euskadi que nunca jamás existió.
El vino rioja se convierte en vasco
Fernández Bermejo obra sin licencia
¿Un ministro de justicia realizando obras sin licencia en un piso oficial? No puede ser. ¿O sí?. A ver, con Z sí es posible:
Fernández Bermejo, ministro de Justicia, obra sin licencia en piso oficial
Licencia para obrar sin licencia
Fernández Bermejo, ministro de Justicia, obra sin licencia en piso oficial
Licencia para obrar sin licencia
Magnífico vídeo de los peones negros, sobre el 11M
Pues sí, socialistas, seguimos a vueltas con el 11M. De momento buen vídeo de los Peones Negros sobre la sentencia y las incógnitas del 11M.
http://batiburrillo.redliberal.com/011484.html
¿Tanto tenéis que ocultar, socialistas, que os negáis a investigar? ¿Por es tan importante para vosotros decir "no fue ETA"? ¿No habrá alguna banda socialista implicada? Algunos lo creemos más que posible... y con buenas razones... tiempo al tiempo.
http://batiburrillo.redliberal.com/011484.html
¿Tanto tenéis que ocultar, socialistas, que os negáis a investigar? ¿Por es tan importante para vosotros decir "no fue ETA"? ¿No habrá alguna banda socialista implicada? Algunos lo creemos más que posible... y con buenas razones... tiempo al tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
