Basado en un estudio de Francisco Marcos y Juan Santaló, Regulation, Innovation and Productivity, M. Llamas nos presenta datos de lo que es, sin duda para mi, la causa última de los problemas actuales del país.
En Alemania, con el doble de población que España, entre Landers y su Parlamento y Gobierno federales se publican cinco mil (5.000) páginas anuales de normas legales, regulaciones. Cinco mil.
En España, el Parlamento y el Gobierno publican cincuenta mil páginas anuales (50.000). Y las comunidades autónomas setecientas mil (700.000). En España, el estado español (sin incluir ayuntamientos) publica setecientas cincuenta mil páginas anuales (750.000).
Lo repito en letra y número por si alguien piensa, a la vista de tan inmensa diferencia, en la posibilidad de alguna errata. Pues no la hay: en España se publica anualmente 150 veces más regulación anual que en Alemania.
En EEUU, critican al George Bush hijo por haber sido, hasta la llegada de Obama, el más regulador de sus presidentes, o el segundo más regulador según algunos. En los siete primeros de sus ocho años de presidencia, añadió al Código de Regulaciones Federales, Code of Federal Regulations (CFR), la "escalofriante" cifra de cuatro mil quientas (4.500) páginas respecto a las que había en 2001 cuando llegó a la presidencia y el código de regulaciones federales alcanzó las 145,816 páginas totales (dato de 2007, máximo hasta esa fecha por culpa de las 4.500 de George Bush). Midiendo respecto a las que había en 2000, el aumento fue de unas ocho mil (echándole la culpa de las de un año anterior para equilibrar que su mandato no terminó con 2007). Es decir, redondeando muy a alza, durante la presidencia del intervencionista G.Bush hijo, el Gobierno Federal añadió unas (1000) páginas por año de regulaciones. El número total de páginas de regulaciones aprobadas en ocho años bajo el mandato de George Bush hijo, las aprueban las comunidades autónomas españolas cada 48 horas. Ciertamente sólo son las Federales, y ciertamente el Gobierno y Parlamento federales de EEUU y los de España tienen diferentes competencias, pero sólo el Gobierno y el Parlamentos españoles aprueban 50.000 páginas al año: diez veces más páginas al año que en siete u ocho años en EEUU. También es verdad que no todo el contenido ni del BOE, ni de los boletines autonómicos, ni del CFR de EEUU es "regulador"; tampoco aparecen en el CFR las leyes propiamente dichas aprobadas por Congreso y Senado de EEUU, pero no son las leyes las que más ocuparían: 42 leyes aprobadas en todo el mandato de George Bush. Además, el efecto de una línea puede ser mas destructivo que quinientas páginas, probablemente lo publicado en España sea más dañino: por ejemplo Bush tenía un comité para decidir si era realmente imprescindible aprobar algo y que tuviera el mínimo impacto en la libertad de las personas (en España parece existir el contrario criterio). Se compare como se compare, la diferencia con Alemania y más aún con EEUU, es apabullante. No hay matiz, ni pero, válido. Apabullante.
En EEUU, critican al George Bush hijo por haber sido, hasta la llegada de Obama, el más regulador de sus presidentes, o el segundo más regulador según algunos. En los siete primeros de sus ocho años de presidencia, añadió al Código de Regulaciones Federales, Code of Federal Regulations (CFR), la "escalofriante" cifra de cuatro mil quientas (4.500) páginas respecto a las que había en 2001 cuando llegó a la presidencia y el código de regulaciones federales alcanzó las 145,816 páginas totales (dato de 2007, máximo hasta esa fecha por culpa de las 4.500 de George Bush). Midiendo respecto a las que había en 2000, el aumento fue de unas ocho mil (echándole la culpa de las de un año anterior para equilibrar que su mandato no terminó con 2007). Es decir, redondeando muy a alza, durante la presidencia del intervencionista G.Bush hijo, el Gobierno Federal añadió unas (1000) páginas por año de regulaciones. El número total de páginas de regulaciones aprobadas en ocho años bajo el mandato de George Bush hijo, las aprueban las comunidades autónomas españolas cada 48 horas. Ciertamente sólo son las Federales, y ciertamente el Gobierno y Parlamento federales de EEUU y los de España tienen diferentes competencias, pero sólo el Gobierno y el Parlamentos españoles aprueban 50.000 páginas al año: diez veces más páginas al año que en siete u ocho años en EEUU. También es verdad que no todo el contenido ni del BOE, ni de los boletines autonómicos, ni del CFR de EEUU es "regulador"; tampoco aparecen en el CFR las leyes propiamente dichas aprobadas por Congreso y Senado de EEUU, pero no son las leyes las que más ocuparían: 42 leyes aprobadas en todo el mandato de George Bush. Además, el efecto de una línea puede ser mas destructivo que quinientas páginas, probablemente lo publicado en España sea más dañino: por ejemplo Bush tenía un comité para decidir si era realmente imprescindible aprobar algo y que tuviera el mínimo impacto en la libertad de las personas (en España parece existir el contrario criterio). Se compare como se compare, la diferencia con Alemania y más aún con EEUU, es apabullante. No hay matiz, ni pero, válido. Apabullante.
Si a alguien sólo le suena raro pero no malo, ahora viene lo peor.
Los autores del estudio estiman que por cada incremento de un 100% de regulación se reduce en un 80% el número de patentes solicitadas. Las patentes de invención son el mecanismo principal establecido por el estado para incentivar la innovación, al garantizar a los inventores su propiedad durante veinte años, propiedad que además puede extender a otros países. ¿Podemos darnos cuenta del daño a la innovación causado por un incremento del 15.000% de regulaciones respecto de Alemania? (150 veces más es un 15.000%, lo repito de nuevo por alguien piensa en el error).
También estiman en el estudio una reducción de un 3'5% de productividad, por cada 100% de incremento de la cantidad de regulaciones. ¿Qué pérdida de competitividad causa un incremento del 15.000%?
Sus señorías no leen lo que votan ni por encima, eso es obvio, por humanamente imposible, sólo pulsan el botón y cobran. Pero pretenden imponer el cumplimiento de esas 750.000 páginas anuales a toda la sociedad, muy costosamente.
Esa carga reguladora implica abogados, pleitos, plazos de espera burrocráticos (rr), y en España hasta traductores entre cuatro lenguas. Significa también gran carga impositiva porque hace falta mucho funcionario y mucho político para generar y posteriormente gestionar semejante carga.
No hay innovación, no hay incremento de productividad y antes o después la actividad se estanca pues no tiene nada que ofrecer a otros países. Las mentes y los capitales libres y competitivos escapan de España y los foráneos no vienen. Lo llamarán fuga de capitales, fuga de cerebros y emigración (sí, ya estamos emigrando). Aquí quedarán los más ranciamente socialistas (o nacional socialistas) y quienes no puede escapar.
Votantes, voten ustedes a quien permanentemente defiendan y practiquen una drástica reducción del estado, de la regulación, del intervencionismo de estado.
"The CFR... with the 2007 edition totaling 145,816 pages, more than 4,500 pages longer than in 2001, when Bush took office"
Ni a comentar me animo. Pena de país¿ses?!!
ResponderEliminarHemos creado un monstruo burocrático, infectado de nacionalismos y caciquismos, una selva llena de corrupción.
ResponderEliminarUn sistema con 17 parlamentos, con capacidad de gasto y endeudamiento, es economicamente inviable en España.
Vía endeudamiento privado antes y público ahora, vamos camino ineludible de la ruina.
Totalmente en desacuerdo con:
ResponderEliminar"Las patentes de invención son el mecanismo principal establecido por el estado para incentivar la innovación, al garantizar a los inventores su propiedad durante veinte años, propiedad que además puede extender a otros países. "
Leer:
http://mises.org/store/Against-Intellectual-Property-P523.aspx
http://mises.org/store/Against-Intellectual-Monopoly-P552.aspx
Por lo demás totalmente de acuerdo.
Anónimo: en esas direcciones veo una mezcolanza de términos entre propiedad intelectual y patentes, lo cual ya me lleva a pensar de si saben de qué hablan. Propiedad intelectual no tiene nada que ver con una patente. Y no lo digo sólo en la legislación española, sino en la internacional pues los tratados internacionales han sido traladados a la legislación española.
ResponderEliminarLa propiedad intelectual se registra, no se patenta. Las patentes son para las invenciones, y las patentes de invenciones no son propiedad intelectual sino propiedad industrial.
Por ejemplo, una canción o un libro de poemas no son un invento sino una obra intelectual, por tanto se pueden registrar su propiedad intelectual, no se pueden patentar.
Ya sabía que iba a venir alguien con esas confusiones por eso especifiqué bien "patente de invención". Repito, la propiedad intelectual y la propiedad industrial (caso de la patente de invención y de los modelos de utilidad) no tienen nada que ver.
Por otra parte discrepo también sobre ese discurso contra la propiedad intelectual y por supuesto más contra la propiedad industrial. Pero si te lo crees comienza por dar ejemplo y trabaja gratis, o ponte a diseñar una máquina durante años para que el beneficio lo lleven los demás. Venga, ejemplificando. Porque registrar o patentar algo es opcional, sino quieres ni registres ni patentes. De discursos socialistas (a menudo de millonarios a golpe de chupar del estado) hay muchos, y consumidores de trabajo gratuito de otros cantidad. En cambio falta mucha gente voluntariosa como tú dispuesta a trabajar gratuitamente.
De todos modos, como hay quien no trabaja gratis, para eso están los registros de propiedad intelectual y las patentes de invención. Para incitar a darnos productos a quienes no quieren trabajar gratis como tu. Gracias de nuevo y por anticipado por tu voluntarioso y gratuito trabajo.