Ahora a Z, que ni inglés sabe, por tanto no podrá leer los enlaces siguientes, le ha dado por promocionarse con el economista progre Jeremy Rifkin
defendiendo la "economía del hidrógeno". Zapatero no sabe ni dirigir este país así que excusamos preocuparnos de si entiende o no los documentos enlazados siguientes.
Adulación mutua ZP-Rifkin. El segundo por algo le pagan y el primero necesita uncirse públicamente de saber del cual no dispone ni es capaz de disponer. Una verdadera simbiosis. De todos modos, de hecho, la Unión Europea tiene paralizados los planes en su día ambiciosos con respecto al hidrógeno. Metieron la pata con el hidrógeno como la están metiendo con los biocombustibles que pueden traer una hambruna planetaria como no la hubo jamás. Y en EEUU, donde los republicanos Bush o
Arnold Schwarzenegger invirtieron fuertes sumas de dinero en investigar la producción y uso de Hidrógeno para el transporte, están dejándolo de también de lado.
No es solo la necesidad de producir el hidrógeno molecular mediante otra fuente energética, pues en sí mismo no sirve más que como medio (ineficiente) de transporte y almacenamiento de energía. Sencillamente desde la producción de hidrógeno hasta su utilización, pasando por el transporte o el almacenamiento, durante toda la cadena del hidrógeno, se perderían cantidades ingentes de hidrógeno, y de energía, no menos del 80%, y adicionalmente de hidrógeno no menos de un 1% al 3% diario en el depósito de un vehículo, y por tanto de energía. El tal Rifkin de sabio no tiene nada, es otro ecoloprogre oportunista viviendo del cuento. Y con Z hacen dos.
Para colmo, por si se creen esa mentira del "efecto invernadero de los gases atmosféricos", efecto imposible,
el agua sería más poderosa como agente de ese imposible efecto invernadero de lo que sería el CO2. Y ¿qué emitirían los
coches de hidrógeno? Z no lo sabe, ni importa un rábano: emitirían agua, H2O, por tanto serían peores, según esas tesis, que los coches combustión interna de hidrocarburos. Es decir, sería peores para el imposible efecto invernadero que los actuales coches actuales de gasolina o gasóleo.
"the leaked hydrogen gas that would inevitably result from a hydrogen economy, if it accumulates, could indirectly cause as much as a 10-percent decrease in atmospheric ozone."
Traducido, para Z: "El gas hidrógeno perdido, resultado inevitable de una economía basada en el hidrógeno, acumulado, podría indirectamente causar una disminución del ozono atmosférico de hasta un 10%". (diciembre de 2003, Calilfornia Institute of Technology).
A Z no le pregunto. Que responda el "sabio" Rifkin a eso. Ahí es ná. Sería catastrófico, no las bobadas del CO2 que se han inventado los corruptos ecoloprogres de la ONU y sus "paneles científicos" que están formados por todos los activistas, desde auxiliares administrativos, hasta psicólogos o abogados, pasando por "expertos" que nunca publicaron nada sobre el tema que les ocupa, a quienes se premia con viajes a gastos pagos para inventar datos, manipular gráficos y decir tonterías en una nueva versión de discurso anticapitalista disfrazado.
Además, en realidad empeoraría el problema energético, pues la eficiencia energética sería bajísima y necesitaríamos producir mucha más energía. Por ejemplo, en la revista
European Fuel Cell News se publicaba el artículo
The Physics of the Hydrogen Economy:
"The analysis shows that a "Hydrogen Economy" for road transport would have a low power-plant-to-tank efficiency and hence a low environmental quality. In particular, if the electrical energy were generated in coal-fired power plants, the "mine-to-tank" efficiency might fall below 20%. Even if the hydrogen were used infuel cells, the overall "mine-to-wheel" efficiency would become comparable to that of the steam engine era in the late part of the 19th century."
Traducido: El análisis muestra que la "economía del hidrógeno" para transporte rodado tendría baja eficiencia "central energética-al-depósito" y por tanto baja calidad ambiental. En particular, si la energía eléctrica fuera generada en una plantas térmicas de carbón, la eficiencia "mina al depósito" podría caer muy por debajo del 20%. Incluso si el hidrógeno fuera usado en células de combustible, la eficiencia energética total, "mina-a-la-rueda" sería comparable a la del máquina de vapor en la última parte del siglo XIX.
Pone el caso de obtener electricidad partiendo de carbón porque sigue estando entre lo más barato y eficiente energéticamente en la actualidad, por tanto otro caso podría ser aún peor. Y da la cifra de un 20% de eficiencia desde la mina hasta el depósito (desperdicio del 80% antes de entrar en el depósito del coche) porque para colmo adicionalmente en el depósito del vehículo se perdería diariamente entre un uno y un tres por ciento del hidrógeno.
El hidrógeno se usará y de hecho se usa actualmente, mucho, pues tiene y tendrá usos variados. Pero no hay a la vista ninguna economía basada en el hidrógeno, como medio de almacenamiento y transporte de energía, en el sentido que sueñan el dúo Rifkin-Zp y la ministra del ramo, Medio Ambiente, Cristina Narbona. Y por suerte no la habrá si no queremos quedarnos sin capa de ozono.
Vaya dúo ZP-Rifkin. Ridículos.
El camino que parece ser probable en estos momentos viene de una profunda revolución en las baterías y en los supercapacitores (supercondensadores). Es inminente la presentación de coches híbridos enchufables (en inglés plug-in hybrids) con los cuales se podrán hacer decenas de kilómetros diarios sin combustible, símplemente cargando las baterías diariamente. Y a unos tres o cuatro años vista entrarán, si todo va bien, los primeros modelos de coches totalmente eléctricos basados en supercapacitores.
Esto coincide con una escalada fuerte de precios del petróleo y del gas natural, con la posibilidad incluso de que el petróleo comience a escasear tanto porque no se pueda extraer a más ritmo como porque se incorporan al mercado China e India. Si añadimos que nuestras fuentes de petróleo y gas natural son poco fiables, por depender en producción y distribución de países inestables, queda claro que el denominado "mix energético" español es negligente por no decir suicida y deja la economía de nuestro país, y por tanto a todos los ciudadanos, a merced de una eventual parálisis catastrófica en los suministros.
Esto lo cree hasta el director general de General Motors quien acaba de declarar, a mediados de enero pasado, que la producción petrolera ha hecho tope y que el cambio a los coches eléctricos es inevitable.
Por tanto, España ha de prepararse para producir más energía eléctrica, a los precios más competitivos y de modo fiable e independiente de países inestables. Eso pasa, guste o no, por energía nuclear y energía eólica. Ni la una ni la otra encuentran encuentran un mercado en libertad que anime a las empresas en invertir en ellas. La Xunta de Galicia bloquea la instalación de parques eólicos en el mar, pues aunque siendo en el mar la competencia es del Gobierno, la Xunta dice textualmente "la competencia es del Gobierno, pero la competencia sobre ordenación del territorio es de la Xunta, así que a ver cómo evacúan la energía". Esto es un buen ejemplo del caciquismo al que ha llegado este sistema de total estatismo en el cual los caciques de turno, casi señores feudales, cometen cualquier disparate con tal de ganar poder. Visto ese ejemplo, imaginemos si en lugar de energía eólica se trata de energía nuclear. Pues... muy sencillo, apaga y vámonos.
Y mientras tanto ZP jalea toda la moserga dando falsas esperanzas, en simbiosis aduladora con Rifkin. Quede claro, el asunto energético es estratégico, se decide a largo plazo, pensando que una central nuclear tarda más de una década en entrar en funcionamiento. Cuando haga falta... nos llevaremos las manos a la cabeza, por irresponsabilidad colectiva. Aunque los de arriba, ZP y camarilla, tienen el 99% de la responsabilidad por demagogos. González se ha vuelto defensor de la energía nuclear y habla de conseguir independencia energética pero no dice que es culpa suya puesto que las centrales que hoy deberían entrar en funcionamiento, parte de las cuales aún pagamos, fueron suspendidas en su época hegemónica. "Moratoria nuclear se le llamó" y aún la pagamos hoy. Fue un irresponsable.
The_Physics_of_the_Hydrogen_Economy
Does_a_Hydrogen_Economy_Make_Sense
Efficiency_of_Hydrogen_Fuel_Cell_Diesel-SOFC-Hybrid_and_Battery_Behicles
Energy_Fundamentals
Is_the_Hydrogen_Lobby_Getting_Nervous
Response_to_the_LBST_Comments_on_the_Hydrogen_Economy_Paper
The_Future_of_the_Hydrogen_Economy_-_Bright_or_Bleak
The_Hydrogen_Illusion
Greenhouse_data
Is the biofuel dream over?
Europe unveils ambitious energy plan
Algae hold the key to the biofuel conundrum
El director General de General Motors crea que hay tope en la producción petrolera y que el cambio a coches eléctricos es ya inevitable (14 de enero)
Avances en baterías
Ultracapacitores a la vista
Coches eléctricos
Plug-In Hybrids
General Motors Plug-In Hybrids
General Motors Electric Vehicles
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por dejar tu comentario aquí.