Enigmas 11-M acusados señalan mentiras oficiales en pleno juicio

Acabo de ver un vídeo con el testimonio de uno de los acusados del 11-M y, francamente, el acusado deja en ridículo a la fiscal Olga Sánchez y al propio juez instructor Del Olmo.

Primeramente la fiscal le pregunta cómo explica la aparición de su perfil genético en un gorro en Leganés. El acusado le responde obviamente señalando la posibilidad de estar su gorro y no haber estado él y lo respalda con una argumentación judicial bien venida al caso. Pero acto seguido la fiscal le preguna cómo explica que sólo estuviera su perfil genético: el acusado se luce, con seguridad y elegancia, solo limitada por su acento y pronunciación no española, leyéndole con buena entonación y señalando los detalles, los resultados policiales apuntados en el folio 25.144 del tomo 72: la policía reconoce que su perfil estaba mezclado con el de otros. Además, a pesar de no ser el español lengua madre, se expresa con precisión, bastante elegancia y hasta se permite hacer incisos a su propio discurso diciendo textualmente "está hablando la policía". Vaya bochorno para la fiscal.

Ocurre algo en este sumario: el auto de procesamiento tiene más de 1.500 folios, pero el sumario tiene 45.000 folios. Ni la fiscal, ni el juez instructor, ni mucho menos Zapatero o Rubalcaba lo tienen claro. Zapatero declaró "todo está muy claro" pero miente, costumbre en él. Este acusado lo dejó claro en esta testifical. No hay nada claro en el 11-M. La versión oficial del 11-M está a la deriva.

Merece ser visto y oído, este acusado, en este breve vídeo de YouTube sobre el juicio del 11-M:
Vídeo del testimonio de un acusado por los atentados del 11-M