Le he pillado mitiéndome
Muy bueno, merece la pena pasarlo.
En YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=DdW6QWkiyEY
O en Libertad Digital:
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=ShowVideo&vid=DdW6QWkiyEY&comment=Nuevo%20spot%20del%20PP
viernes, 29 de febrero de 2008
jueves, 28 de febrero de 2008
Z usa bandera xenófoba como corbata
Z, el muy cínico, acusa a los manisfestantes de a pié de apropiarse la bandera de España, por exhibirla a pesar de estar en su pleno derecho, sin embargo no se corta en ponerse como corbata la bandera del PNV, inventada por el xenófobo Sabino Arana e impuesta por el PNV a todos los vascos. En la foto la vemos colgando de su cuello, del cuello de Zp.
¿No se está apropiando Z de esa bandera?. Cínico, mentiroso y sectario.
José Luis Rodríguez Zapatero, sinvergüenza, vete a tomar... bandera xenófoba a otra parte.
Vídeos en YouTube:
¿Papá, por qué somos del PSOE?
¿Por qué Z no está nunca con las víctimas?
Yo Rompo con Zapatero, no más adoctrinamiento
La censura de El País colgada en YouTube
Rompe con Zapatero
Manifiesto por la convivencia, por la libertad
Un grupo de periodistas ha hecho público un manifiesto "Por la convivencia, por la libertad" y solicitan "un cambio político que devuelva el sentido común". Lo han presentado Los periodistas Carlos Dávila, Mamen Gurruchaga, Carmen Tomás, Federico Quevedo y Herman Terchst al cual se han sumado Carlos Rodríguez Braun, Isabel San Sebastián, Alfonso Rojo, Alfredo Urdaci, Ramón Pi y Consuelo Álvarez de Toledo, entre otros.
MANIFIESTO ÍNTEGRO
"El próximo 9 de marzo nuestro país vivirá una nueva jornada de Elecciones Generales. Los abajo firmantes nos sentimos comprometidos con los ideales de libertad y convivencia pacífica que hicieron posible la Transición, y lo hacemos desde nuestra condición de ciudadanos, pero también desde la de testigos de excepción de las importantes transformaciones que nuestro país ha experimentado en su reciente historia. Por eso, cuando queda poco tiempo para que los españoles vuelvan a ser llamados a las urnas, nos sentimos obligados por ese compromiso para manifestar, desde la más absoluta independencia partidaria, las razones por las que consideramos la urgencia de un nuevo cambio político que devuelva a nuestro país el sentido común, la cordura y la serenidad necesarios para recuperar los consensos de la Transición y el espíritu cívico que la hicieron posible.
Creemos que la democracia se fortalece a través del diálogo y del disenso, no mediante la imposición de la mayoría sobre el resto de la sociedad. Cuando desde el poder se busca el conflicto con la otra parte, se pervierte la esencia de la democracia y los principios sobre los que la levantaron los padres del liberalismo moderno. La confrontación es el mayor enemigo de la libertad, porque termina anulando la voluntad de los ciudadanos y su capacidad de elección en condiciones de igualdad. La confrontación es el germen del inmovilismo y actúa como elemento paralizador del avance social, el progreso y el desarrollo. Por eso reclamamos la vuelta al espíritu de consenso sobre el que se edificó la Transición, así como la recuperación de las reglas del juego democrático que establecieron los cauces por lo que hasta ahora han discurrido tanto los acuerdos como los desacuerdos.
Creemos en el pluralismo político y en el profundo respeto a la diversidad de ideas y opiniones como cimiento mismo de la democracia, y por esa razón rechazamos cualquier acuerdo dirigido a la exclusión de una parte. Cuando se quiere construir el futuro sobre la base de la exclusión, se fomenta el odio y se vicia la convivencia pero, sobre todo, se alimenta el totalitarismo y se desvirtúa el fin último de la democracia, que es la libertad. Esta sociedad se merece mucho más que eso, merece recuperar esa fuerza espontánea que condujo a los españoles a la libertad, y que nació de una voluntad común de superación de los conflictos, frente a aquellos que abogaban por un modelo rupturista y excluyente.
Nuestra democracia refleja graves carencias que afectan directamente a los espacios de libertad: la personificación del poder, la burocratización de la maquinaria estatal, la tendencia del parlamento a no ser más que ostentador simbólico de la mayoría, la renuncia a las reformas necesarias para avanzar en el desarrollo económico, el empeño en manipular a los electores a traves de los medios públicos de comunicación, el control de la Justicia y la dependencia de los organismos de regulación y de las instituciones... Hoy los ciudadanos son testigos de cómo el poder se ejerce de modo arbitrario para imponer una determinada moral social basada en el relativismo, en la religión del todo vale y en la certeza de que el fin justifica los medios. Frente a eso, abogamos por una sociedad abierta en la que la relación entre el poder y los ciudadanos se entienda en el sentido de que el primero está al servicio de los segundos, y no los ciudadanos al servicio del poder; en la que el Gobierno existe para el pueblo, y no viceversa.
Creemos en una nación de ciudadanos libres e iguales, que fue la ambición que motivó a los liberales del XIX y a los padres de la Constitución de Cádiz. Iguales en derechos, e iguales en obligaciones. La búsqueda de la libertad exigió, en su momento, la apuesta por un estado descentralizado que se configuró en la España autonómica, pero nunca fue objeto de nuestra Constitución la idea de un estado plurinacional. Es necesario el retorno al consenso sobre el modelo de Estado, de tal manera que nunca una Comunidad Autónoma pueda crear agravios comparativos con el resto, consagrando así los principios de igualdad y solidaridad interterritorial que emanan de nuestra Carta Magna y salvaguardando al Estado de las tentaciones soberanistas.
Hoy, más que nunca, son imprescindibles las voces que se levantan para denunciar los excesos del poder y la arbitrariedad con la que este se ejerce sin respetar las reglas del juego democrático, tergiversando los principios esenciales de la democracia liberal. Voces que se opongan a que un Gobierno acepte negociar con terroristas y ponga concesiones políticas sobre la mesa a cambio de la paz. Voces que defiendan la dignidad de las víctimas y su memoria, y antepongan esa defensa a los intereses partidarios. De todos los riesgos que amenazan a la libertad, el terror es sin duda el peor de todos ellos. El terror es la expresión máxima del fanatismo y el camino inequívoco hacia el totalitarismo. Supone un ataque frontal al Estado de Derecho, y ceder a su chantaje es el camino más corto al desarme moral de la sociedad y a la pérdida de su libertad. Por eso la defensa de la libertad tiene una exigencia mayor, incluso, que la de la propia vida, porque no hay vida que merezca la pena vivirse en la esclavitud del totalitarismo.
El próximo 9 de marzo tenemos la oportunidad de volver a recuperar los principios y los valores que sirvieron para hacer política en la Transición. No basta con tener políticos eficaces: necesitamos que sean eficaces y éticos. La eficacia a secas conduce al relativismo moral y a la glorificación de que el fin justifica los medios, y acaba inevitablemente en la exaltación del pensamiento único. Los políticos amorales creen estar por encima de la ley y eso se traduce en un desprecio hacia las reglas esenciales del Estado de Derecho, con el consiguiente retroceso en las libertades individuales y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Los abajo firmantes reclamamos la vuelta a una política basada en la tolerancia, el respeto y el diálogo, y la recuperación de los valores originales de libertad, limitación del poder y salvaguardia de los derechos individuales que hicieron posible la Transición, y fueron el fundamento de uno de los periodos de convivencia pacífica más fructíferos de nuestra Historia."
En Madrid, a 28 de Febrero de 2008
"El próximo 9 de marzo nuestro país vivirá una nueva jornada de Elecciones Generales. Los abajo firmantes nos sentimos comprometidos con los ideales de libertad y convivencia pacífica que hicieron posible la Transición, y lo hacemos desde nuestra condición de ciudadanos, pero también desde la de testigos de excepción de las importantes transformaciones que nuestro país ha experimentado en su reciente historia. Por eso, cuando queda poco tiempo para que los españoles vuelvan a ser llamados a las urnas, nos sentimos obligados por ese compromiso para manifestar, desde la más absoluta independencia partidaria, las razones por las que consideramos la urgencia de un nuevo cambio político que devuelva a nuestro país el sentido común, la cordura y la serenidad necesarios para recuperar los consensos de la Transición y el espíritu cívico que la hicieron posible.
Creemos que la democracia se fortalece a través del diálogo y del disenso, no mediante la imposición de la mayoría sobre el resto de la sociedad. Cuando desde el poder se busca el conflicto con la otra parte, se pervierte la esencia de la democracia y los principios sobre los que la levantaron los padres del liberalismo moderno. La confrontación es el mayor enemigo de la libertad, porque termina anulando la voluntad de los ciudadanos y su capacidad de elección en condiciones de igualdad. La confrontación es el germen del inmovilismo y actúa como elemento paralizador del avance social, el progreso y el desarrollo. Por eso reclamamos la vuelta al espíritu de consenso sobre el que se edificó la Transición, así como la recuperación de las reglas del juego democrático que establecieron los cauces por lo que hasta ahora han discurrido tanto los acuerdos como los desacuerdos.
Creemos en el pluralismo político y en el profundo respeto a la diversidad de ideas y opiniones como cimiento mismo de la democracia, y por esa razón rechazamos cualquier acuerdo dirigido a la exclusión de una parte. Cuando se quiere construir el futuro sobre la base de la exclusión, se fomenta el odio y se vicia la convivencia pero, sobre todo, se alimenta el totalitarismo y se desvirtúa el fin último de la democracia, que es la libertad. Esta sociedad se merece mucho más que eso, merece recuperar esa fuerza espontánea que condujo a los españoles a la libertad, y que nació de una voluntad común de superación de los conflictos, frente a aquellos que abogaban por un modelo rupturista y excluyente.
Nuestra democracia refleja graves carencias que afectan directamente a los espacios de libertad: la personificación del poder, la burocratización de la maquinaria estatal, la tendencia del parlamento a no ser más que ostentador simbólico de la mayoría, la renuncia a las reformas necesarias para avanzar en el desarrollo económico, el empeño en manipular a los electores a traves de los medios públicos de comunicación, el control de la Justicia y la dependencia de los organismos de regulación y de las instituciones... Hoy los ciudadanos son testigos de cómo el poder se ejerce de modo arbitrario para imponer una determinada moral social basada en el relativismo, en la religión del todo vale y en la certeza de que el fin justifica los medios. Frente a eso, abogamos por una sociedad abierta en la que la relación entre el poder y los ciudadanos se entienda en el sentido de que el primero está al servicio de los segundos, y no los ciudadanos al servicio del poder; en la que el Gobierno existe para el pueblo, y no viceversa.
Creemos en una nación de ciudadanos libres e iguales, que fue la ambición que motivó a los liberales del XIX y a los padres de la Constitución de Cádiz. Iguales en derechos, e iguales en obligaciones. La búsqueda de la libertad exigió, en su momento, la apuesta por un estado descentralizado que se configuró en la España autonómica, pero nunca fue objeto de nuestra Constitución la idea de un estado plurinacional. Es necesario el retorno al consenso sobre el modelo de Estado, de tal manera que nunca una Comunidad Autónoma pueda crear agravios comparativos con el resto, consagrando así los principios de igualdad y solidaridad interterritorial que emanan de nuestra Carta Magna y salvaguardando al Estado de las tentaciones soberanistas.
Hoy, más que nunca, son imprescindibles las voces que se levantan para denunciar los excesos del poder y la arbitrariedad con la que este se ejerce sin respetar las reglas del juego democrático, tergiversando los principios esenciales de la democracia liberal. Voces que se opongan a que un Gobierno acepte negociar con terroristas y ponga concesiones políticas sobre la mesa a cambio de la paz. Voces que defiendan la dignidad de las víctimas y su memoria, y antepongan esa defensa a los intereses partidarios. De todos los riesgos que amenazan a la libertad, el terror es sin duda el peor de todos ellos. El terror es la expresión máxima del fanatismo y el camino inequívoco hacia el totalitarismo. Supone un ataque frontal al Estado de Derecho, y ceder a su chantaje es el camino más corto al desarme moral de la sociedad y a la pérdida de su libertad. Por eso la defensa de la libertad tiene una exigencia mayor, incluso, que la de la propia vida, porque no hay vida que merezca la pena vivirse en la esclavitud del totalitarismo.
El próximo 9 de marzo tenemos la oportunidad de volver a recuperar los principios y los valores que sirvieron para hacer política en la Transición. No basta con tener políticos eficaces: necesitamos que sean eficaces y éticos. La eficacia a secas conduce al relativismo moral y a la glorificación de que el fin justifica los medios, y acaba inevitablemente en la exaltación del pensamiento único. Los políticos amorales creen estar por encima de la ley y eso se traduce en un desprecio hacia las reglas esenciales del Estado de Derecho, con el consiguiente retroceso en las libertades individuales y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Los abajo firmantes reclamamos la vuelta a una política basada en la tolerancia, el respeto y el diálogo, y la recuperación de los valores originales de libertad, limitación del poder y salvaguardia de los derechos individuales que hicieron posible la Transición, y fueron el fundamento de uno de los periodos de convivencia pacífica más fructíferos de nuestra Historia."
En Madrid, a 28 de Febrero de 2008
Enfriamiento Global es lo real
¿Quién defiende el calentamiento global ante la siguiente gráfica de temperaturas terrestres medias?: Z y otros ecoprogres que han dilapidado el dinero persiguiendo al inocente CO2 para hacerse sus campañas políticas de salvadores del planeta a costa del trabajo de los ciudadanos:
Otras entradas del Liberalismo es libertad sobre clambio climático:
El imposible "efecto invernadero" de los gases atmosféricos
CO2 inocente
El clima es demasiado complejo para predecirlo
Otros enlaces:
La situación de enfriamiento global, por Desde el exilio
El clima es demasiado complejo para predicciones precisas (Universidad de Colorado)
Guste o no, Incertidumbre y cambio climático van mano con mano (Universidad de Washington)
Jarro de agua fría al falso calentamiento global
Enfriamiento global en menos de una década
Lo que realmente está en juego el 9 de marzo
Magnífico artículo de GEES. Sin desperdicio:
Lo que hará Z si gana las elecciones
Lo que hará Z si gana las elecciones
"Desengáñense las almas tiernas de la derecha: En lo que piensan los socialistas cuando hablan de "convivencia" y de "derecha moderada" es en un régimen de partido único en el que se tolere la subsistencia de una oposición de derechas siempre y cuando renuncie a alcanzar el poder. Felipe González casi lo logró con Fraga cuando otorgándole el campanudo título de "jefe de la oposición" consiguió su renuncia a desbancar a los socialistas del poder. Para éstos, la derrota de 1996 se debió a dos cosas: primero, a la actitud de los comunistas, que se aliaron con la derecha para derrotarle; y segundo, a haber permitido que campara a sus anchas la prensa libre, lo que llamaron "el sindicato del crimen".
Hoy buscan no volver a cometer los mismos errores que González. Lo primero que hizo Zapatero en 2004 fue atraer al redil a la extrema izquierda, convirtiendo a IU en una excrecencia de sí mismo. Luego, intentaron que una parte de la derecha se hiciera cómplice de su proyecto apelando a la "moderación", es decir, sumisión a su proyecto político a cambio de unas migajas de poder. El ejemplo más claro es el "caso Gallardón".
Hasta ahora, el proyecto socialista ha fracasado desde el momento en que el PP está en condiciones de ganar las elecciones. Pero este partido no ha sido el único que ha impedido el proyecto de ZP. Junto a él, ha habido otros tres caballos que han tirado del carro de la derecha: algunos medios de comunicación, la derecha católica y las víctimas del terrorismo. Y estos constituyen para el PSOE un error que quiere subsanar.
Los socialistas no están dispuestos a cometer el mismo error que en 1996; la incipiente sociedad civil liberal-conservadora, con sus medios de comunicación, organizaciones, think-tanks, asociaciones y fundaciones, va a estar después de marzo en el punto de mira de Zapatero. Va a ir a por todos ellos de manera poco disimulada, por considerarlos el eslabón más débil de la derecha. Para esto necesitará dos cosas; por un lado, leyes y, por otro, jueces dispuestos a aplicarlas. Si gana las elecciones, se lanzará a conseguir las unas y los otros.
Para ello se harán con el control del Consejo General del Poder Judicial, que es algo que el PP ha podido impedir hasta ahora, pero que no podrá evitar por más tiempo si el PSOE gana las elecciones. Ello les permitirá controlar a su vez los futuros nombramientos para los tribunales más importantes. Será el primer paso.
Lo siguiente será elaborar una especie de ley de defensa de la democracia que permita dar el tercer paso, que los jueces amigos sancionen y definitivamente silencien aquellas voces que no compartan el pensamiento único que se está queriendo imponer a todos los españoles desde 2004. Con la excusa de estar castigando comportamientos homófobos, católicos fundamentalistas, antidemócratas, antislamistas, racistas y fascistas, amordazarán, mediante sanciones que serán a veces penales, las voces críticas que hoy se les oponen. Será el principio del fin del pluralismo actual, en nombre de la paz, la convivencia y la moderación.
Si aún queda algún ingenuo respecto a este proyecto, más vale que espabile cuanto antes. Esto es lo que se prepara después del nueve de marzo si Zapatero sigue en La Moncloa: la caza judicial sistemática de quienes se les han opuesto en el pasado. Legislarán, denunciarán y acabarán con toda oposición mediática, social y cultural. Estas elecciones no son tanto unas elecciones donde se enfrentan el PSOE y el PP, sino unas en las que se elige entre uniformidad y libertad. Por eso son tan importantes, y por eso es tan importante ser conscientes de lo que estará en juego con la reelección de Zapatero."
Hoy buscan no volver a cometer los mismos errores que González. Lo primero que hizo Zapatero en 2004 fue atraer al redil a la extrema izquierda, convirtiendo a IU en una excrecencia de sí mismo. Luego, intentaron que una parte de la derecha se hiciera cómplice de su proyecto apelando a la "moderación", es decir, sumisión a su proyecto político a cambio de unas migajas de poder. El ejemplo más claro es el "caso Gallardón".
Hasta ahora, el proyecto socialista ha fracasado desde el momento en que el PP está en condiciones de ganar las elecciones. Pero este partido no ha sido el único que ha impedido el proyecto de ZP. Junto a él, ha habido otros tres caballos que han tirado del carro de la derecha: algunos medios de comunicación, la derecha católica y las víctimas del terrorismo. Y estos constituyen para el PSOE un error que quiere subsanar.
Los socialistas no están dispuestos a cometer el mismo error que en 1996; la incipiente sociedad civil liberal-conservadora, con sus medios de comunicación, organizaciones, think-tanks, asociaciones y fundaciones, va a estar después de marzo en el punto de mira de Zapatero. Va a ir a por todos ellos de manera poco disimulada, por considerarlos el eslabón más débil de la derecha. Para esto necesitará dos cosas; por un lado, leyes y, por otro, jueces dispuestos a aplicarlas. Si gana las elecciones, se lanzará a conseguir las unas y los otros.
Para ello se harán con el control del Consejo General del Poder Judicial, que es algo que el PP ha podido impedir hasta ahora, pero que no podrá evitar por más tiempo si el PSOE gana las elecciones. Ello les permitirá controlar a su vez los futuros nombramientos para los tribunales más importantes. Será el primer paso.
Lo siguiente será elaborar una especie de ley de defensa de la democracia que permita dar el tercer paso, que los jueces amigos sancionen y definitivamente silencien aquellas voces que no compartan el pensamiento único que se está queriendo imponer a todos los españoles desde 2004. Con la excusa de estar castigando comportamientos homófobos, católicos fundamentalistas, antidemócratas, antislamistas, racistas y fascistas, amordazarán, mediante sanciones que serán a veces penales, las voces críticas que hoy se les oponen. Será el principio del fin del pluralismo actual, en nombre de la paz, la convivencia y la moderación.
Si aún queda algún ingenuo respecto a este proyecto, más vale que espabile cuanto antes. Esto es lo que se prepara después del nueve de marzo si Zapatero sigue en La Moncloa: la caza judicial sistemática de quienes se les han opuesto en el pasado. Legislarán, denunciarán y acabarán con toda oposición mediática, social y cultural. Estas elecciones no son tanto unas elecciones donde se enfrentan el PSOE y el PP, sino unas en las que se elige entre uniformidad y libertad. Por eso son tan importantes, y por eso es tan importante ser conscientes de lo que estará en juego con la reelección de Zapatero."
Se atasca la economía española
Zapatero lo sabía y por eso estaba sin capacidad de reacción. Como escribí anteayer, Zapatero estaría atenazado por la cruda realidad de unos datos económicos de febrero demoledores, sobre todo en paro, pues a buen seguro se los van anticipando.
Efectivamente hoy el Banco de España certifica un brusco frenazo de la economía que ya solo crece a un ritmo del 2'6%, lo cual habrá generado un febrero record en incremento del paro. Por supuesto, en su debate con Rajoy, Zapatero se calló estos datos, por él conocidos desde hace días, pero pesarían psicológicamente en él y por eso estuvo a la defensiva. No podía pronosticar una mejoría del empleo pues días antes de la cita con las urnas saldrán los reales y serán sin duda muy amargos para la sociedad española.
Si se añade la comparación entre la evolución del paro en Europa durante el año pasado, bajando en casi todos los países, y en España subiendo desde hace un año, ahora disparándose, es juego de niños destrozar el discurso presidencial.
El Gobierno sabe hace días que el PIB crece al 2,6%, pero lo calla
Andalucía empobreciéndose a buen ritmo
miércoles, 27 de febrero de 2008
Z ignorante o nos toma por tontos
¿Es capaz Zapatero de entender algo en esa cabeza saturada de bobadas?
Vean cómo el fantasma, con tono fatuo y pedante, muestra no tener ni idea de lo que dice
Además, la política económica de los gobiernos europeos es crucial para la evolución del euribor y también de los tipos de Banco Central Europeo. España es una economía suficientemente grande como para que afecte a todos los tipos, incluido el euribor: la alta tasa de inflación española, tolerada por Zapatero, por no tomar las medidas adecudas para bajarla, y el escandaloso déficit exterior español (superior al ¡10% del PIB!) tiran al alza del euribor y de todos los tipos en Europa. Por tanto la política económica de Z encarece el euribor.
No sólo eso, sino que Trichet insiste que sería una "política loca" bajar los tipos del Banco Central Europeo (aunque Z está loco). Si Zapatero quiere que bajen el euribor y los tipos del BCE, tendrá que tomar las medidas económicas adecuadas para favorecer una bajada de sus tipos.
¿Es Z un ignorante, es Z corto o nos toma por tontos a los demás?
Otros enlaces:
Zapatero demuestra una vez más su ignorancia en economía, DESCONOCE CÓMO SE FIJA EL PRECIO DE LAS HIPOTECAS
Trichet insiste: "No es el momento de bajar tipos", "Sería política loca"
Tampoco el ministro de trabajo, Caldera, sabe de qué está hablando
Zapatero suspenso en economía
El "euribor" NO lo fija el Banco Central Europeo: euribor es un acrónimo de "European Interbank Offered Rate", o sea, tipo europeo de oferta interbancario.
Es el tipo al cual las entidades financieras se prestan dinero en el mercado interbancario del euro. Su valor lo calcula la Federación Bancaria Europea, mediante la media de los precios de los 64 principales bancos europeos. Este tipo de interés se aplica a las operaciones entre bancos de Europa partiendo de los precios de oferta de los préstamos que se hacen entre sí los 64 principales bancos europeos; esto significa que es el porcentaje que paga como tasa un banco cuando otro le deja dinero. Su valor se actualiza diariamente y en España se anuncia públicamente en el Boletín Oficial del Estado.
Es el tipo al cual las entidades financieras se prestan dinero en el mercado interbancario del euro. Su valor lo calcula la Federación Bancaria Europea, mediante la media de los precios de los 64 principales bancos europeos. Este tipo de interés se aplica a las operaciones entre bancos de Europa partiendo de los precios de oferta de los préstamos que se hacen entre sí los 64 principales bancos europeos; esto significa que es el porcentaje que paga como tasa un banco cuando otro le deja dinero. Su valor se actualiza diariamente y en España se anuncia públicamente en el Boletín Oficial del Estado.
Vean cómo el fantasma, con tono fatuo y pedante, muestra no tener ni idea de lo que dice
Además, la política económica de los gobiernos europeos es crucial para la evolución del euribor y también de los tipos de Banco Central Europeo. España es una economía suficientemente grande como para que afecte a todos los tipos, incluido el euribor: la alta tasa de inflación española, tolerada por Zapatero, por no tomar las medidas adecudas para bajarla, y el escandaloso déficit exterior español (superior al ¡10% del PIB!) tiran al alza del euribor y de todos los tipos en Europa. Por tanto la política económica de Z encarece el euribor.
No sólo eso, sino que Trichet insiste que sería una "política loca" bajar los tipos del Banco Central Europeo (aunque Z está loco). Si Zapatero quiere que bajen el euribor y los tipos del BCE, tendrá que tomar las medidas económicas adecuadas para favorecer una bajada de sus tipos.
¿Es Z un ignorante, es Z corto o nos toma por tontos a los demás?
Otros enlaces:
Zapatero demuestra una vez más su ignorancia en economía, DESCONOCE CÓMO SE FIJA EL PRECIO DE LAS HIPOTECAS
Trichet insiste: "No es el momento de bajar tipos", "Sería política loca"
Tampoco el ministro de trabajo, Caldera, sabe de qué está hablando
Zapatero suspenso en economía
Tonterías Z en el debate
Pero si este hombre, Z, no sabe ni hablar ni pensar:
<
“Hemos reducido lo que representan impuestos...” (sic)
“Desde hace 30 años no han movido ustedes un dedo a favor de...”
"¿Pero hubo alguna vez un Gobierno, varios, presidido por Felipe González?"
“Cataluña está más unida porque hay alta velocidad...” (sic)
“saludo a los emigrantes que me estarán escuchando”
y así sucesivamente en una sucesión de boutades que provocarían el sonrojo del más pintado.>> (bien señalado por Jesús Cacho)
<
“Hemos reducido lo que representan impuestos...” (sic)
“Desde hace 30 años no han movido ustedes un dedo a favor de...”
"¿Pero hubo alguna vez un Gobierno, varios, presidido por Felipe González?"
“Cataluña está más unida porque hay alta velocidad...” (sic)
“saludo a los emigrantes que me estarán escuchando”
y así sucesivamente en una sucesión de boutades que provocarían el sonrojo del más pintado.>> (bien señalado por Jesús Cacho)
Entonces, ¿duda Z de que Felipe González presidiera uno, o varios, gobiernos?, ¿estaba Cataluña menos unida por no tener AVE?, ¿qué representan los impuestos ... qué reducción en tal representación han hecho?...
No sorprende pues que el 7'7% de los votantes del psoe haya decidido, tras el debate entre Rajoy y Zapatero, cambiar de voto. A Zapatero se le saca de las frases efectistas preparadas para el mitin y no sabe qué decir. Lo malo no es eso sino que visto su gobernar, tampoco sabe pensar, no tiene sentido común, ni sensatez alguna.
martes, 26 de febrero de 2008
¿Y si Z conoce ya lo peor?
Me gustó mucho Rajoy en su primer debate con Z. Y los comportamientos de ambos tras el debate son elocuentes: mientras a la salida del debate, Rajoy se fue directamente a la sede del Partido Popular a brindar (vídeo) con los suyos, Zapatero plantó a la cúpula de su partido y se recluyó directamente en la Moncloa. Y hoy, Rodríguez Zapatero, ha cancelado dos actos públicos planeados para esta semana ¡a menos de dos semanas de las elecciones!. Al tiempo que otro, FG, intenta socorrerle... a pesar de que Z no le cogía el teléfono.
Aunque Rajoy, nunca lo dudé, es muy superior dialécticamente a Z, Zapatero es un mentiroso hábil. ¿Por qué estuvo tan acorralado?
Quizá porque ya sepa lo que los demás aún ignoramos. Quizá tienen ya sobre sus mesas, él y sus ministros, datos tan catastróficos de paro e inflación en febrero como los de enero, los cuales serán publicados antes de las elecciones.
En el primer debate Rajoy le dió hasta en el carnet de identidad, pero si surgiesen otros datos catastróficos como los de enero antes del día de las urnas, el secretariso general de los socialistas no podría soportar políticamente unos titulares del corte de "el mayor incremento del paro en febrero en el último cuarto de siglo" y es muy probable que así sea. Z estaría acabado.
Las cifras de afiliación a la Seguridad Social las conocen día a día. ¿Por qué no dijo en el debate que fuese a mejorar de paro en febrero?. ¿Sabe ya lo que se le viene encima y en el debate se sentía sicológicamente derrotado?.
domingo, 24 de febrero de 2008
Eliminación de trinquetes secesionistas
Los secesionistas tuvieron la habilidad de incluir en la Constitución "trinquetes secesionistas". Trinquetes son dispositivos que permiten el movimiento en un único sentido y automáticamente lo bloquean en el sentido contrario, en este caso: permiten el avance, fácil y rápido, únicamente hacia la secesión.Modificar la ley electoral es intrascendente frente a los trinquetes independentistas. Los secesionistas leen a Maquiavelo, como reconoce el asesino convicto y confeso De Juana Chaos, y por lo que se ve los políticos que montaron la transición no lo leyeron o no lo comprendieron.
El principal trinquete es la necesidad de que los estatutos de autonomía sean sometidos a refrendo en las respectivas comunidades. Este trinquete convierte de hecho a los estatutos en auténticas constituciones irreversibles y cada avance hacia la secesión se logra con facilidad, como se ha visto con Z, mientras se bloquea toda posibilidad hacia atrás salvo el recurso al Tribunal Constitucional, el cual a su vez ni siquiera tiene garantizado que sus miembros sean jueces (y de hecho la mitad en estos momentos no eran jueces).
Además hay una perversidad añadida en este trinquete: como un estatuto se aprueba primeramente en el Congreso, la inmensa mayoría de la población piensa que puede ser derogado por otra votación del Congreso. Z recurrió a esta perversidad acusando a los populares de "no derogarán el Estatuto de Cataluña", afirmación propia de un cínico pues sabe bien que no podrán legalmente salvo que el Tribunal Constitucional lo anule de lo cual ya se procuró él dificultar situando como presidenta a la esposa de un asesor de Ibarretxe y a un asesor de la Generalidad como miembros del TC (y ni jueces son, por cierto).
Este trinquete es crucial para los independentistas y es objetivo estratégico de gran calado eliminarlo. Dudar en esto es fracasar a largo plazo como nación y además viola el principio de soberanía del pueblo español y del Parlamento.
Trinquete: circunscripción electoral por provincias. No eliminarla, pues sería irrazonable, pero sí corregirla con un porcentaje de representación nacional sería muy recomendable. Se pueden proponer variantes, por ejemplos: un porcentaje de diputados y senadores escogidos en circunscripción nacional o exigir un mínimo de representación nacional, etc.
Trinquete: la enseñanza. En este caso por manipulación de los contenidos educativos, amedrentamiento al profesorado, imposición del idioma. Es trinquete tétrico: limpieza cultural e ideológica, lavando el cerebro con falsedades manifiestas a sucesivas generaciones y cruzándose de brazos a ver como fallecen las mas maduras. Acompañado de la limpieza étnica basada en la discriminación sistemática de quien no pasa por su aro... y del asesinado por ETA bien respaldado por los cheques del Gobierno Vasco a todo el entorno etarra.
Trinquete: símbolos dentro de los trinquetes. Han instalado símbolos en los trinquetes, por ejemplo en la Constitución llamarle "castellano" al español, cuando ni se originó en Castilla ni es la denominación mundial de nuestro idioma. Es solo un ejemplo, pero véase su magnitud pues solo el simple hecho de que se le denomine "español" en todo el planeta tiene un valor publicitario incalculable, mientras para los nacionalistas sirve para descalificarlo en sus comunidades como algo impuesto insinuando imposición "por la fuerza de la espada" castellana dicen textualmente.
También colaron en los trinquetes la bandera del PNV, inventada por el racista Sabino Arana, imponiéndosela a todos los vascos; el nombre Euskadi inventado por el mismo también impuesta. Véase la finura, impusieron sus símbolos y nos impusieron a los españoles hasta el nombre legal de nuestro idioma. Aceptar todos estos símbolos, y otros, dentro de los trinquetes como los estatutos es demoledor para los demás partidos y para España, por eso los nacionalistas se vistieron con piel de cordero y los ingenuos del PSOE y la UCD los apoyaron. En cambio los símbolos del estado español son fácilmente modificables por ley, asombroso, para estos no hay trinquetes.
Por tanto, no debe temblar el pulso para eliminar trinquetes independentistas. A los independentistas no les tiembla para introducirlos ni para usarlos. Muy al contrario se aplican con crueldad y mano de hierro en su estrategia secesionista, hasta violando los derechos humanos de los niños que en la legalidad nacional e internacional tienen derecho a ser educados en su lengua materna.
Y el follón que montan cuando se les lleva la contraria es solo para amedrentar, porque luego la población no les respalda mayoritariamente (por el momento), véase el ridículo % en el Estatut, aunque saben los secesionistas que el tiempo corre a su favor mientras mantengan los trinquetes en su sitio. Cada paso cedido por tanto político sin visión de estado, deja a España más débil y a ellos más fuertes para el siguiente envite. La ingenuidad de la UCD en la transición ha permitido la grave situación de centrifugación actual. Como ya dije muchas veces, ser moderado no puede significar ser condescendiente, ni mucho menos ceder ante secesionistas, pues conduce a poner en grave peligro la convivencia y la estabilidad democrática, lo cual no es un resultado "moderado".
Los políticos de otros partidos piensan que pueden contener a los independentistas contemporizando con ellos, llegando a pactos, etc. Grave error y sino que observen la evolución electoral en Cataluña, Vascongadas y Galicia. No hay que buscar acuerdo con ellos, porque como ha dicho Rosa Díez ellos no firman acuerdos sino etapas hacia la secesión. Todo cuanto se firme será papel mojado para la próxima convocatoria electoral y lo "releerán" a su favor. Ha de ser al contrario, cada nuevo paso ha de dejarles a ellos más débiles y sin vuelta atrás. Así se construye una nación y ellos lo hacen para construir lo que nunca existió y destruir España.
Evidentemente la eliminación de estos y otros trinquetes exige el acuerdo entre los dos grandes partidos nacionales (los independentistas diría partidos "estatales" lo cual es manipulación de las palabras pues los partidos no forman parte del estado) para reformar la Constitución.
Aquellos progres que no quieren abrir los ojos... va siendo hora de que los abran. En palabras de Iñaki Anasagasti, cuando PNV, CiU y BNG firmaron el Pacto de Barcelona: "El pacto de Barcelona supone la práctica desmembración del estado español". Si a Iñaki Anasagasti le parece así, venga un progre y lse o discuta, porque yo le doy la razón y veo a los irresponsables gobernantes mirando hacia otro lado, negarlo y pedirnos mirar también hacia otra parte, mientras al mismo tiempo nos mienten y organizan tensión y dramatismo entre aquellos españoles que convivíamos relajadamente, sin tensión ni dramatismo, hasta la llegada de Z y sus adláteres.
Sardá, coño, oZtia y dramatiZmo
Muy indigno Javier Sardá gateando, como cuadrúpedo cualquiera, por el plató para pedir voto al socialismo con argumentos no muy sólidos ni edificantes: coño, ostia y dramatismo.
¡Hasta dónde llegan a caer para parecer progres y socialistas! (sobre todo con millones de euros de capital como Sardá y Boris). Otro nos habla de "desvergonzados" "jodiendo la marrana". Coño, ostia, dramatismo, "jodiendo la marrana". Mucho sacan en límpio estos personajes para arrastrarse de tal modo. Por lo visto ser sociata resulta muy rentable.
Zardá, coño, oZtia y dramatiZmo: vídeo en YouTube
Zardá, coño, oZtia y dramatiZmo: vídeo en YouTube
Sardá adoctrinando niños de 7 a 10 años... ¡contra Acebes!
Felipe González, "desvergönzados" "jodiendo la marrana"
Qué vergüenza de gente dirige este país. Visto su nivel de ZafiedaZ comprendo que aprobaran la LOGSE: para rebajar a los ciudadanos hasta su mismo nivel.
Felipe González, "desvergönzados" "jodiendo la marrana"
Qué vergüenza de gente dirige este país. Visto su nivel de ZafiedaZ comprendo que aprobaran la LOGSE: para rebajar a los ciudadanos hasta su mismo nivel.
Fracaso escolar: magníficos vídeos en YouTube
Las razones del fracaso escolar en España. Magníficos vídeos anti LOGSE, por la Unión Democrática de Estudiantes.Merecen difundirse:
domingo, 17 de febrero de 2008
Ibarretxe roba el vino a La Rioja
Ahora el vino rioja se ha convertido en euskaldun, según conferencia de Ibarretxe en EEUU.
Mientras los socialistas no caigan del burro y la derecha no pierda los complejos, este monstruo de estado, copiado del inventado por los secesionistas en los años 30 del siglo XX y sancionado por los bolcheviques del PSOE, continuará la deriva hacia el enfrentamiento y la división de consecuencias imprevisibles.
Por el momento ya han convertido a La Rioja en objeto de fagocitosis por una Euskadi que nunca jamás existió.
El vino rioja se convierte en vasco
Fernández Bermejo obra sin licencia
¿Un ministro de justicia realizando obras sin licencia en un piso oficial? No puede ser. ¿O sí?. A ver, con Z sí es posible:
Fernández Bermejo, ministro de Justicia, obra sin licencia en piso oficial
Licencia para obrar sin licencia
Fernández Bermejo, ministro de Justicia, obra sin licencia en piso oficial
Licencia para obrar sin licencia
Magnífico vídeo de los peones negros, sobre el 11M
Pues sí, socialistas, seguimos a vueltas con el 11M. De momento buen vídeo de los Peones Negros sobre la sentencia y las incógnitas del 11M.
http://batiburrillo.redliberal.com/011484.html
¿Tanto tenéis que ocultar, socialistas, que os negáis a investigar? ¿Por es tan importante para vosotros decir "no fue ETA"? ¿No habrá alguna banda socialista implicada? Algunos lo creemos más que posible... y con buenas razones... tiempo al tiempo.
http://batiburrillo.redliberal.com/011484.html
¿Tanto tenéis que ocultar, socialistas, que os negáis a investigar? ¿Por es tan importante para vosotros decir "no fue ETA"? ¿No habrá alguna banda socialista implicada? Algunos lo creemos más que posible... y con buenas razones... tiempo al tiempo.
sábado, 16 de febrero de 2008
Iñaki Gabilondo mentira indecente
Prototipo de mentiroso sin vergüenza: Iñaki Gabilondo. Escuchemos esto juntos:
Video YouTube, mentira indecente de Iñaki Gabilondo.
Gabilondo, eres un jetas forrado al calor de los socialistas. No tienes vergüenza. Si Fernández Bermejo echa la culpa del millonario gasto en jardineras para el pisito a la anterior inquilina, por lo menos lo hace a una igual y compañera de partido. ¿Tú, estrella de las ondas, descargas tus culpas sobre una subordinada "bajo tu dirección"?.
Te hemos oído. Y te grabaron. Mientes para ocultar previas mentiras, echas las culpas a una periodista subordinada "bajo tu dirección", después te dás cuenta de que la has puesto en ridículo, intentas arreglarlo y terminas insultando a la COPE y a la Conferencia Episcopal.
Video YouTube, mentira indecente de Iñaki Gabilondo.
Gabilondo, eres un jetas forrado al calor de los socialistas. No tienes vergüenza. Si Fernández Bermejo echa la culpa del millonario gasto en jardineras para el pisito a la anterior inquilina, por lo menos lo hace a una igual y compañera de partido. ¿Tú, estrella de las ondas, descargas tus culpas sobre una subordinada "bajo tu dirección"?.
Te hemos oído. Y te grabaron. Mientes para ocultar previas mentiras, echas las culpas a una periodista subordinada "bajo tu dirección", después te dás cuenta de que la has puesto en ridículo, intentas arreglarlo y terminas insultando a la COPE y a la Conferencia Episcopal.
Como puedes comprobar hoy ya no controláis todos los medios de comunicación. La lleváis clara, mentirosos, en la nueva era internáutica.
Y, por cierto, no soy de Madrid.
Delinquir barato en España, ¿gracias a quienes?
¿Sale barato delinquir en España como ha dicho Esperanza Aguirre?. Pues claro que sí. No lo duda nadie, creo yo, y menos los delincuentes. Veamos un rápido repaso y actualización de las condenas por delitos de sangre, especialmente terroristas.
Francia:
Existe prisión perpetua. Los condenados a perpetuidad tienen derecho a solicitar la prisión condicional (podrían volver a entrar) cuando haya transcurrido el llamado tiempo de seguridad mínimo que establece cada sentencia. El juez competente aprueba o deniega la petición en función de la gravedad, del comportamiento, de la presión pública, de la oportunidad, de la ejemplaridad..
Carta de presos a perpetuidad al Presidente de la República:
«Venga aquí con la guillotina y yo me presentaré. No me resigno a la suerte de morir enterrado vivo».
"lleva expiándolo durante 22 años, incluidos 15 en condiciones de aislamiento total, sin poder hablar ni encontrarse con nadie." (mató a un policía)
«Basta de hipocresía. Vivimos en una realidad de perpetuidad real, sin ninguna perspectiva de libertad ni de que vaya a atenderse nuestra petición de salir a la calle. Por eso preferimos terminar de una vez por todas, que vernos morir a fuego lento, sin las esperanza de un futuro y después de haber vivido en la miseria absoluta. Nosotros, los sepultados vivos, pedimos el restablecimiento de la pena de muerte para que se nos aplique de manera inmediata».
Curiosamente, aprovechando el hecho de que en la mayoría de los casos se conmute la pena, el diario El País miente en cada artículo en el cual menciona la pena de prisión perpetua en Francia añadiendo la coletilla de que el máximo son 30 años. Falso como reflejan los condenados en su carta al Presidente de la República y falso como dice la abogado de uno de los sentenciados:
"«La cadena perpetua existe», nos explica madame Canu-Bernard, abogada de Abdelhamid Hakkar. «Teóricamente se contemplan medidas de libertad superado el llamado periodo de seguridad, pero muchos detenidos terminan esperándolo en la cárcel inútilmente."
Italia:
"Un grupo de 310 presos condenados a cadena perpetua han escrito una carta al presidente de la República Italiana, Giorgio Napolitano, para pedir que esta pena se cambie por la de muerte"
Y los socialistas italianos defienden los derechos humanos aplicando la prisión perpetua. Tras la condena en Italia a prisión perpetua a cinco militares argentinos:
"Tal como sostuvo el canciller italiano Massimo D Alema en declaraciones exclusivas a LA NACION, tanto Donato Di Santo, vicecanciller para América latina, como Franco Danieli, presentes a la hora del fallo para demostrar el compromiso del gobierno de centro izquierda de Romano Prodi con los derechos humanos".
Holanda:
"En Holanda, la cadena perpetua es una condena a permanecer en la cárcel durante el resto de la vida del reo y sólo si la reina concede el indulto, cosa que sólo ha ocurrido dos veces desde la Segunda Guerra Mundial, es liberado." El asesino del cineasta Theo van Gogh ha sido condenado en Holanda a prisión perpetua.
Reino Unido.
"El Gobierno británico tiene intención de regular el PLENO CUMPLIMIENTO de la cadena perpetua en casos de delitos de sangre; entre ellos, los de terrorismo".
Alemania:
Italia:
"Un grupo de 310 presos condenados a cadena perpetua han escrito una carta al presidente de la República Italiana, Giorgio Napolitano, para pedir que esta pena se cambie por la de muerte"
Y los socialistas italianos defienden los derechos humanos aplicando la prisión perpetua. Tras la condena en Italia a prisión perpetua a cinco militares argentinos:
"Tal como sostuvo el canciller italiano Massimo D Alema en declaraciones exclusivas a LA NACION, tanto Donato Di Santo, vicecanciller para América latina, como Franco Danieli, presentes a la hora del fallo para demostrar el compromiso del gobierno de centro izquierda de Romano Prodi con los derechos humanos".
Holanda:
"En Holanda, la cadena perpetua es una condena a permanecer en la cárcel durante el resto de la vida del reo y sólo si la reina concede el indulto, cosa que sólo ha ocurrido dos veces desde la Segunda Guerra Mundial, es liberado." El asesino del cineasta Theo van Gogh ha sido condenado en Holanda a prisión perpetua.
Reino Unido.
"El Gobierno británico tiene intención de regular el PLENO CUMPLIMIENTO de la cadena perpetua en casos de delitos de sangre; entre ellos, los de terrorismo".
Alemania:
"en este país la pena máxima es cadena perpetua, aunque sólo está prevista en casos como asesinato o genocidio. Después de 15 años de condena cumplida, el caso es revisado, a no ser que en la sentencia se haya especificado una «GRAVEDAD ESPECIAL DE LA CULPA». EN ESE CASO, EL CONDENADO NO SALE DE LA CÁRCEL."
Por sentencia del constitucional ahora pueden ser revisadas todas.
Dinamarca:
La fiscalía solicita prisión perpetua por preparar un atentado no se sabe dónde:
"acusados de fabricar explosivos para preparar un atentado terrorista en un lugar desconocido. Los reos, cuya identidad está protegida por el secreto sumarial, están acusados de violar el artículo 114 del Código Penal, que castiga con penas de hasta cadena perpetua la colaboración en actividades terroristas."
Un año después
"hoy comenzó en la capital danesa un proceso contra otros cuatro hombres detenidos el año pasado y acusados de preparar un atentado con bomba. Los acusados, que proceden de círculos islamistas y tienen entre 19 y 34 años, podrían enfrentar una pena de cadena perpetua."
La Convención de Roma:
"La Convención de Roma dispone de modo expreso que se imponga esta pena cuando lo justifiquen la extrema gravedad del crimen y las circunstancias personales del condenado".
España is muy different:
Por sentencia del constitucional ahora pueden ser revisadas todas.
Dinamarca:
La fiscalía solicita prisión perpetua por preparar un atentado no se sabe dónde:
"acusados de fabricar explosivos para preparar un atentado terrorista en un lugar desconocido. Los reos, cuya identidad está protegida por el secreto sumarial, están acusados de violar el artículo 114 del Código Penal, que castiga con penas de hasta cadena perpetua la colaboración en actividades terroristas."
Un año después
"hoy comenzó en la capital danesa un proceso contra otros cuatro hombres detenidos el año pasado y acusados de preparar un atentado con bomba. Los acusados, que proceden de círculos islamistas y tienen entre 19 y 34 años, podrían enfrentar una pena de cadena perpetua."
La Convención de Roma:
"La Convención de Roma dispone de modo expreso que se imponga esta pena cuando lo justifiquen la extrema gravedad del crimen y las circunstancias personales del condenado".
España is muy different:
Enlace sin comentarios
Ahora la pregunta del un-sólo-céntimo-de-euro: ¿por qué en algunos lugares piden guillotina y en otro langostinos, tarta y champán?
Ahora la pregunta del un-sólo-céntimo-de-euro: ¿por qué en algunos lugares piden guillotina y en otro langostinos, tarta y champán?
Marque la respuesta correcta:
a) Porque el PSOE se negó en nueve ocasiones durante sus mayorías absolutas, desde 1986 hasta 1995, a las propuestas del Partido Popular para modificar el Código Penal e implantar el "cumplimiento íntegro de las penas", otra durante el Gobierno en minoría de Aznar que no llegó a votarse por convocatoria electoral, y sólo dijo sí, a algo descafeinado, hasta que no le quedó más remedio: 2003, mayoría absoluta de PP, elevación de la máxima estancia en prisión hasta 40 años y reducción los beneficios penitenciarios a terroristas. En realidad fue sólo un eufemismo de elevar las penas, porque un verdadero cumplimiento íntegro obligaría a un acuerdo entre PSOE y PP para un cambio constitucional. Así de Juana está feliz, sentenciado con el código penal cariñoso socialista.
a) Porque "Otegui hace discurso de paz" (Z dixit).
a) Porque "De Juana Chaos es favorable al proceso de paz" (Z dixit)
a) Porque "No es bueno que ETA le utilice como un mártir" (Presidente del PSOE, Manuel Chaves, dixit) (traducido a lenguaje de calle: es mejor que lo usen como asesino pues se le dá muy bien)
a) Porque "Otegui hace discurso de paz" (Z dixit).
a) Porque "De Juana Chaos es favorable al proceso de paz" (Z dixit)
a) Porque "No es bueno que ETA le utilice como un mártir" (Presidente del PSOE, Manuel Chaves, dixit) (traducido a lenguaje de calle: es mejor que lo usen como asesino pues se le dá muy bien)
(Resp. correcta: a)
Holanda, prisión a perpetuidad
Condenado a perpetua el asesino del cineasta Theo van Gogh
El gobierno Británico preve regular cumplimiento íntegro de la prisión perpetua
Francia, los presos a perpetuidad reclaman restauración y aplicación inmediata de la pena de muerte
Alemania, prisión a perpetuidad en delitos graves de asesinato y genocidio
Socialistas italianos aplican la prisión perpetua como defensa de los derechos humanos
La Convención de Roma justifica la prisión perpetua
No es bueno que ETA le use como mártir
Dinamarca, solicitan prisión perpetua... por preparar un atentado no se sabe dónde
Dinamarca: se enfrentan a prisión perpetua por preparar atentado
Italia 310 condenados a prisión perpetua solicitan ejecución
Z: "De Juana Chaos defiende el proceso"
Langostinos en la cárcel
Inconstitucional
Ilegalidades
Elevación de penas por terrorismo
PSOE, no al cumplimiento íntegro de penas
jueves, 14 de febrero de 2008
Tensión farisea de un Z preparado para dramatiZar
No es nada nuevo, es la estrategia desde que el Psoe se fundó. Primero insultan y si hace falta agreden físicamente a la derecha y luego dicen públicamente que es su culpa (de ella). Versión política de la violada culpable.
A micrófono abierto se le escucha el más claramente al Zínico:
-Gabilondo: ¿Qué pinta tienen los sondeos que tenéis?
- Zapatero: Bien…
- Gabilondo: Sin problemas…
- Zapatero: Lo que pasa es que lo que nos conviene es que haya tensión
- Gabilondo: "A mi me parece que os conviene muchísimo".
-Zapatero: "Yo voy a empezar a partir de este fin de semana a dramatiZar un poco".
Busca la tensión, porque le conviene, para decir que la genera el Partido Popular y e insultarles llamándoles fariseos. Pues fariseo me parece él. Y eso sin dramatiZar.
Y ahora donde dijo digo dice diego. Pero la verdad es que mucho usa y mucho le gusta la palabra tensión y ahora ya nos ha dicho por qué... porque le conviene electoralmente (eso cree él):
Estos son algunos ejemplos de Zapatero hablando de tensión durante el pasado año 2007:
3 de marzo de 2007: "Si reprimiendo una mala palabra, si aguantándome un desahogo contribuyo a evitar TENSIÓN, habrá merecido la pena".
24 de junio de 2007: "Hay que trabajar por una España muy diferente a la que se quiere dibujar con las trazas del ruido y la TENSIÓN".
7 de agosto de 2007: "Se debe abrir una nueva etapa en la que se dé por acabado el tiempo de la crispación y de la TENSIÓN".
23 de octubre de 2007: "Lo deseable los próximos años es que haya menor TENSIÓN política"
Quiere tensión, como la que él mismo promovió el 11M de 2004 incluyendo asaltos e incendios de sedes de los populares. Le funcionó y como niño mimado quiere más, por eso planea dramatiZar desde este fin de semana.
Estamo en manos del "como sea", del "nos conviene tensión" y del "desde este fin de semana a dramatiZar" estamos. Cree poder manipularnos cuatró años más. Pero o está ciego o le miente incluso a su acólito Gabilondo: no le va bien, le va de muy mal a peor. Pronto le diremoz el último AdioZ.
Vídeo del plan "empezar a dramatiZar"... sino la gente...
Otro vídeo del fariseo, preparándose para dramatiZar e insultando acto seguido al Partido Popular
Parlamento de Madrid, vídeo: Zapatero tensionar y dramatizar, porque le conviene electoralmente
La crispación de Z
Comunicado oficial del Partido Popular
Carta de Rosa Díez, abril 2007
martes, 12 de febrero de 2008
Chaladuras ecoprogreZ: vivienda
El mundo sociata necesita mentarse a sí mismo como salvador de algo y acusar a la derecha de engendrarlo. Realmente fracasan o agravan las situaciones con sus medidas simplonamente contraproducentes. Hace tiempo que no sueltan el rollito del proletariado porque cuanto más socialismo practica un país, peor ha salido al proletariado.
Ahora se han inventado, a costa de los contribuyentes planetarios, el origen antropogénico del cambio climático. Reunen en Bali a gentes que ni son científicos y los que son ni siquiera son expertos en ello y hasta les cogen in fraganti inventándose datos, los cuales después justifican en honor a dar mayor impacto mediático ante la sociedad. La ciencia no es eso y además va muy lentamente, especialmente en algo tan impredecible como el clima. Hay dificultad para predecirlo a más de cinco días y pretenden hacerlo a décadas. Para colmo sus discursos teóricos son incoherentes con los datos geológicos y con otras observaciones actuales. Y el deshielo de los polos resulta perfectamente compatible con una próxima edad de hielo, como ocurrió en el pasado.
El clima está en permanente cambio, día tras día, estación tras estación y año tras año. De ello a deducir que las emisiones de CO2 humanas sean culpables de un calentamiento o enfriamiento hay un abismo. Por más que les disguste a las bandas de activistas enviadas a Bali, la realidad es que una avalancha de publicaciones científicas no solo discrepan, sino que ponen datos muy fuertes sobre la mesa refutado que el aumento del CO2 en la atmósfera es debido al calentamiento de los mares y no al contrario, es decir, es una consecuencia y no una causa.
Como ya escribí en mi blog quien piense que esto son bobadas, tómese la molestia de leer lo publicado por un departamento de física de una universidad alemana: critican, en ese artículo, desde la falta de rigor de las simulaciones por ordenador, falta de la potencia de cómputo necesaria, parámetros necesariamente inventados, aproximaciones injustificables, hasta la incompatibilidad de todo el discurso con la demostrada imposibilidad termodinámica de ningún efecto invernadero por los gases atmosféricos. Que no respondan a una demostración termodinámica solo puede ser sin duda porque la mayoría de ellos no tienen cualificación para responder, ni siquiera estudios científicos. Vaya farsa montada por los ecoprogres de la ONU con dineros de todos para enviar con gastos pagos a Bali a sociólogos, auxiliares administrativos, activistas sin estudios conocidos, programadores informáticos y etc. y presentarlos como científicos mientras a los investigadores discrepantes se les insulta o insinúa que están comprado (tradicional estrategia de la izquierda). No me extiendo más sobre el inocente CO2, pues para quien quiera leerlo ya lo tengo en la entrada "El imposible efecto invernadero de los gases atmosféricos".
Pero todo esto nos lleva al chalado Z.
Z ha dilapidado el tiempo, toda una legislatura, y los medios económicos y humanos del estado en sus chaladuras: aprobar estatutos secesionistas, aprobar Media Historias de guerra civil que ellos montaron y perdieron, aliarse con "socialistas del siglo XXI" que arruinan a su pueblo como Chavez y Morales...
Pero quizá lo que aún puede ser más catastrófico es el dislate en política energética. Son tantas las chaladuras a este respecto que uno no sabe por dónde comenzar. Catastrófica porque si hubiera que asumir cortes energéticos... nuestra sociedad sufriría una catástrofe que ni imaginar podemos. Sin poderosas y fiables fuentes de energía volveríamos a la era preindustrial.
Iré paso a paso descalificando a la banda de ecoprogreZ y sus chaladuras.
Por el momento hablaré por un momento del coste colosal previsto. Después, ojo, intentaré mostrar lo catastróficamente imprevisto por ellos, que intentaré mostrar cómo será aún mucho mayor y mucho peor. Vuelvo a usar el calificativo catastrófico, para darle carnaza a las bandas izquierdozaZ y negligenteZ a decir tonteríaZ y porque el riesgo es de catástrofe energética: una treintena de países están sufriendo actualmente restricciones severas de energía.
De momento hablemos de las medidas incluidas por Z en el Código Técnico de Edificación español. Y su falta de sentido ni por razones
El posible aumento de temperaturas, pasado o futuro, no puede ser debido a las emisiones de CO2 humanas por muchas razones, entre ellas:
- imposibilidad termodinámica del efecto invernadero de los gases atmosféricos.
- el aumento de CO2 es consecuencia, no causa: registros geológicos prueban la elevación previa de las temperaturas y tras ascenso de las concentración de CO2 pues el disuelto en el agua de los mares se volatiliza al aumentar las temperaturas.
- las cantidades emitidas por el hombre son insignificantes frente al anterior fenómeno
- hay registros geológicos de subidas y bajadas fortísimas y brusquísimas de temperaturas y de mares en épocas previas a la industrialización humana e incluso previas a los homínidos.
- etc.
Sin embargo, ecoprogreZ erre que erre con CO2. ¿Y esta manía acientífica e irracional, montada a golpe de publicidad engañosa con fondos públicos de la corrupta ONU, cuánto nos va a costar?:
Pues según nos cuentan, unos 156 euros por persona al año... ¡pero si la población en España está ya inundando las consultas de los abogados porque no pueden pagar las hipotecas! ¿156 euros por persona?
Total para perseguir al inocente CO2 y, lo peor, para no conseguir nada, como bien se lee en este artículo.
Pero eso no es todo: Z impone por ley situar paneles solares o colectores solares caloríficos o medios equivalentes en todos los edificios de nueva construcción. Pues eso, chalados Zetas, es un disparate:
- encarece la vivienda, ya de por sí inaccesible.
- en la construcción de una célula solar (tecnología comercial actual), según algún estudio, se gasta más energía de la obtenida en toda su vida útil (la Termodinámica juega muchas malas pasadas y no es progre).
- ni las células fotovoltáicas (células solares) ni los colectores caloríficos solares son eternos como piensa la gente ("electricidad gratis" toda la vida cree la mayoría).
- los costes de mantenimiento serán grandes, incluyendo pagar las revisiones técnicas anuales por ley.
- las averías de los colectores son frecuentes.
- en la mitad norte de España es muy probable que se gaste aún más energía, puesto que la incidencia solar ya estaba calentando el edificio y con estos sistemas solo se capatará un pequeño porcentaje, con mucha suerte un 20%, restándoles al calentamiento del edificio mucho más del 80% de la energía solar incidente: más gasto en calefacción o más frio para las familias.
- para colmo la industria no es capaz de abastecer ese mercado, lo cual producirá aún un mayor encarecimiento
Ciencia y mentalidad progre, contra lo que ellos quieren aparentar, no se llevan bien, porque la ciencia se basa en analizar hechos reales y el mundo progre vive de fantasías retroalimentadas a golpe de talonario del estado ladrón, dirigido por mentes Robin HooZ que roban y se disculpan diciendo que es para los pobres pero los hunden en la miseria por los efectos contraproducentes como los de estas medidas.
Y no es sólo que medidas, como estas, encarezcan la vivienda y por ello perjudiquen más a quien menos tiene, sino que además a quien menos tiene le dejarán en el paro por el impacto muy negativo en la economía porque la construcción también se verá dañada por ese sobre coste inútil.
Discutir si se va a encarecer un 2% o un 10% la vivienda es indiferente... para quien ya no puede pagarla hoy en día o afrontar la hipoteca firmada... ¡qué más le dá a los ministros! Ellos tiene piso del estado y dilapidan en ellos 250.000 euros públicos como si nada. Aumentan las hipotecas impagadas en un 123% en este enero, respecto al del año pasado, pero qué más dá añadirle un sobre coste en inutilidades si queda bien para el voto progre.
Claro que la ley en España se hace para no cumplirla, y una vez aprobada y rentabilizada la campaña de imagen ecoprogreZ entonces sus propios correligionarios reniegan (disimuladamente).
Continuaré con la serie de disparateZ energéticoZ.
La UE podría gastar para nada
La farsa del CO2 nos costará 156 euros por persona al año
La industria no es capaz de abastecer las normas impuestas por el Gobierno
La instalación de paneles solares encarecerá el coste de construcción
La estrategia de la UE contra el CO2 asfixia la viabilidad de la industria española
España volverá a enchufarse al carbón
Biocombustibles no son ecológicos
No existen tales biocombustibles ecológicos
Encarecimiento de los costes de construcción por los paneles solares
En riesgo el sistema energético español
Aumentan las hipotecas impagadas en un 123% en enero 2008
Fascistas gallegos en acción
Siguen los nacional socialistas, abreviadamente nazis o fascistas, mostrándose como son. Hasta hace poco estas hienas iban disfrazadas con guante de cordero. Ahora con el poder de la Xunta de Galicia van muy crecidas como vemos en los últimos días con insultos y agresiones.No son los socialistas inocentes en ello. Son cómplices del nacional socialismo cada día más implantado en Galicia.
La última ha sido llamar a María San Gil "españolista", mandarle irse de nuestra acogedora tierra Galicia, tierra a la cual denominan contra el habla del pueblo "Galiza" e, intento de agresión mediante, desearle "Ojalá te mate ETA". Esto último es delito.
"Uno de los escoltas resultó herido con un corte en una mano y otros dos policías sufrieron contusiones".
Esto es lo que se fomenta apoyando al eufemísticamente llamado "nacionalismo", nombre de guante blanco del fascismo. Xenofobia, racismo, fascismo, nazismo... este es el espíritu del Bloque Nacionalista Gallego, aupado a la Xunta de la mano del PSOE-PSdeG, dirigido por el ex comunista Touriño. Los estatutos del BNG son independentistas, lo cual de necesidad es división el lugar unión, enfrentamiento en lugar de convivencia, represión en lugar de pluralidad, censura frente a libertad. Sin esas dualidades no se pueden imponer al resto de la sociedad.
Recordemos sobre el PSOE, pues se hacen muchas listas de sus mentiras, que en la campaña electoral de las últimas elecciones gallegas, su destacado Francisco Vázquez pidió el voto diciendo que no gobernarían con el BNG. Ya se ha visto: nacional socialismo gobernando, crecido y en acción.
Otra herencia de ZP: independentistas más crecidos y radicalizados
Los vínculos del independentismo gallego con ETA
Sus xenófobos, ZP
"Ojalá te mate ETA"
"Españolistas, fuera de Galiza"
Intento de agresión a San Gil
Estudiantes independentistas intentan agredir a María San Gil
Intentan agredir a María San Gil
Tres escoltas heridos
Vídeo, en Youtube, de los nazis en acción
lunes, 11 de febrero de 2008
El fascismo en Galicia
La izquierda nacionalista, en otras palabras, el fascismo implantado en Galicia trae estas consecuencias de violencia contra quien ejerce su derecho a la libertad de expresión, en este caso manifestándose libremente por su derecho a educación en español:
http://www.minutodigital.com/actualidad/2008/02/10/el-nacionalismo-gallego-defiende-a-golpes-su-idea-de-excluir-el-espanol-de-galicia/
Así van las cosas gracias al BNG y a sus dirigentes de la talla ignorante de Quintana tan poco estudiado como poco respetuoso con los derechos del individuo. Kale borroka en Galicia.
martes, 5 de febrero de 2008
Otro crash de la bolsa española
El IBEX35 español se desplomó hoy un -5'19%. Todo un crash.
Es lo que tiene jugar a las Champions Z, en lugar de ocuparse de crear un país competitivo. Aún puede ser peor.
El Ibex firma otro crash
La desconfianza toma al Ibex
El pirómano Z
Los retrocesos, aunque algo menores, fueron también significativos en el resto de los parqués del continente. El CAC parisino descendió un 3,96%, el DAX de Fráncfort un 3,36% y el FTSE londinense, un 2,63%.
Ayer constatamos en España el mayor incremento del paro del último cuarto de siglo. Hoy hemos tenido, con mucho, la mayor caída bursátil de Europa.
Es lo que tiene jugar a las Champions Z, en lugar de ocuparse de crear un país competitivo. Aún puede ser peor.
El Ibex firma otro crash
La desconfianza toma al Ibex
El pirómano Z
Los rizitas, de Pierre NodoyunaZ
Mucho debemos temer si habrá estallado una feroz crisis. El mayor incremento mensual del paro en 24 años no es broma. Ni el "detalle" de que el paro bajase, en 2007, en Europa y subiera en España.
Ni es casualidad. Es fruto de un déficit externo de más del 10% del PIB, dato de junio de 2007 según Rafael Pampillón, profesor del Instituto de Empresa, registro histórico (y de histeria, muy superior al que tenía Argentina cuando se desplomó económicamente), y record mundial, reflejo de economía no competitiva; también es fruto, este subidón del paro, de un incremento del 30% del gasto público; y de una economía en la cual el único refugio para el dinero es el dinero negro o la construcción (la cual maneja también masivo dinero negro), para defenderse de un estado fagocito que devora en impuestos el 38% del PIB y en el cual, como si eso les fuera poco, los políticos además controlan las cajas de ahorros (de ahí las OPAs "como sea"), las empresas públicas y por supuesto todas las regulaciones y autorizaciones por las cuales hay que pagarles derechos de pernada, asfixiando a toda posible economía innovadora.
Hay es nada, para muestra un botón, cuando CIU cobraba entre un 3% y un 20% por cada obra autorizada (y sigue recibiendo votos). Y los socialistas callando, por amor al cargo, mientras dicen estupideces sobre la Iglesia y cargan contra periodistas radiofónicos.
El resultado: hoy en cifras de paro y, hace ya tiempo, en palabras de banquero alemán: “Los españoles nos compran los coches y nos piden prestado el dinero para pagarlos”.
Ni es casualidad. Es fruto de un déficit externo de más del 10% del PIB, dato de junio de 2007 según Rafael Pampillón, profesor del Instituto de Empresa, registro histórico (y de histeria, muy superior al que tenía Argentina cuando se desplomó económicamente), y record mundial, reflejo de economía no competitiva; también es fruto, este subidón del paro, de un incremento del 30% del gasto público; y de una economía en la cual el único refugio para el dinero es el dinero negro o la construcción (la cual maneja también masivo dinero negro), para defenderse de un estado fagocito que devora en impuestos el 38% del PIB y en el cual, como si eso les fuera poco, los políticos además controlan las cajas de ahorros (de ahí las OPAs "como sea"), las empresas públicas y por supuesto todas las regulaciones y autorizaciones por las cuales hay que pagarles derechos de pernada, asfixiando a toda posible economía innovadora.
Hay es nada, para muestra un botón, cuando CIU cobraba entre un 3% y un 20% por cada obra autorizada (y sigue recibiendo votos). Y los socialistas callando, por amor al cargo, mientras dicen estupideces sobre la Iglesia y cargan contra periodistas radiofónicos.
El resultado: hoy en cifras de paro y, hace ya tiempo, en palabras de banquero alemán: “Los españoles nos compran los coches y nos piden prestado el dinero para pagarlos”.
Aún puede ser mucho peor. Ahora, muy probablemente, el montaje económico se ha paralizado bruscamente. La economía de EEUU así lo hizo: de crecer a un ritmo anualizado de un 4'9% durante el tercer trimestre de 2007 pasó a sólo un 0'6% en el cuarto. ¿Imaginamos algo similar en España?.
Este disparo espectacular del paro en España suena a que algo así ha ocurrido en el comienzo del nuevo año, con los agravantes de que nosotros no somos EEUU, no tenemos ni su capacidad tecnológica ni su capacidad de adaptación, no tenemos moneda propia para devaluarla y nuestro país es ingobernable.
Hace ya más de año y medio algún diario europeo pedía expulsar a España del euro. Ahora el BCE se va a asegurar de que no sigamos la senda actual: somos el país europeo con más inflación y déficit exterior, asuntos ambos cruciales para un banco central y que no puede de ningún modo permitir. Por tanto, los tipos férreamente marcados por el BCE y con amenaza de incrementarlos, se dirigen principalmente hacia nosotros y los pagaremos en paro rápidamente.
Veremos los meses venideros, porque esto tiene pinta de ser el comienzo. El "riZitas", como el de Pierre Nodoyuna, siguen con la risita inane y con su "son exageraciones". Por desgracia el mayor aumento mensual de paro en 24 años y el aumento de paro en España en 2007 contra la corriente del descenso en Europa, pueden significar mucho y muy malo.
Veremos los meses venideros, porque esto tiene pinta de ser el comienzo. El "riZitas", como el de Pierre Nodoyuna, siguen con la risita inane y con su "son exageraciones". Por desgracia el mayor aumento mensual de paro en 24 años y el aumento de paro en España en 2007 contra la corriente del descenso en Europa, pueden significar mucho y muy malo.
lunes, 4 de febrero de 2008
Otra mentira Z, probada documentalmente
Las mentiras de Z probadas documentalmente.
Se negaron los socialistas a solicitar la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas en su momento, alegando que no tenían pruebas de su pertenencia a ETA. Ahora resulta que las tienen, al menos, desde 2005 pues acaban de basar la solicitud de ilegalización apoyándose en documentos policiales probatorios fechados en 2005. Años perdidos en la lucha contra ETA.
Documentos de 2005 para ilegalizar, ahora, a PCTV
Los informes policiales ya constataron en 2005 la vinculación PCTV-Batasuna
Que se suma a las de otros socialistas, como las del socialista y excomunista López Garrido:
Vídeo del cínico mentiroso López Garrido. Muy expresivo: "nada"
Y nos quieren convencer de que eran gobiernos extranjeros los quienes mantuvieron contactos con ETA después del T4. Quizá el jefe de gabinete del Ministerio de Interior, Gregorio Martínez Garrido pueda ser considerado como miembro de Gobierno extrajero. También quizá Javier Moscoso sea socialista extrajero, aunque fue fiscal general del estado en España. Y Jesús Eguiguren, presidente del PSE, también algo de extrajero tiene y puede que de traidor:
Brillante banda de obscenos manipuladores.
4270 parados mas al día en enero
A esto conduce una economía dirigida por socialistas y nacionalismos, cerrados Zs y Blancos, inactivos Solves e intervencionistas generales:
132.378 parados más en enero de 2008.
4.270 parados más al día en enero de 2008.
Un incremento del desempleo de un 6'2% en solo un mes.
La mayor subida del paro en 24 años.
El mayor incremento del paro desde 1984.
Como ya dije, estamos en cabeza de la Champions Z de paro.
Sin más comentarios.
El mayor aumento del paro en 24 años
El mayor incremento del paro en el último cuarto de siglo
132378 desesmpleados más en tan solo un mes
Vuelve a caer la bolsa por lo malos datos económicos
¿Estamos ya en recesión?
Bajada histórica en los índices de producción industria, servicios y de confianza
El pirómano Z
132.378 parados más en enero de 2008.
4.270 parados más al día en enero de 2008.
Un incremento del desempleo de un 6'2% en solo un mes.
La mayor subida del paro en 24 años.
El mayor incremento del paro desde 1984.
Como ya dije, estamos en cabeza de la Champions Z de paro.
Sin más comentarios.
El mayor aumento del paro en 24 años
El mayor incremento del paro en el último cuarto de siglo
132378 desesmpleados más en tan solo un mes
Vuelve a caer la bolsa por lo malos datos económicos
¿Estamos ya en recesión?
Bajada histórica en los índices de producción industria, servicios y de confianza
El pirómano Z
El canon de los jetas frente a la Conferencia Episcopal
Vaya, una panda de sinvergüenzas pretenden, por ley, imponer cuales películas vemos. Y si no las vemos les da igual, imponernos por ley que las paguemos. Y qué canciones oímos y sino las paguemos igual.Algunos de estos faranduleros, supongo que no todos, para comenzar, deberían pensar si buena parte de los ciudadanos de la sociedad española no compartimos sus opiniones políticas y menos aún sus intereses económicos particulares. Y de si igual hasta reaccionamos de la forma menos deseada por ellos. Igual ejercemos nuestro derecho a no acudir a sus películas, igual a no escuchar sus canciones de letras rojizas y por supuesto a no votar a quienes tienen concepción tan comunista de la sociedad como para pensar que el cine o la música, es decir, sus negocios personales, se han de sufragar por extorsión impositiva. Si no acudimos a sus sesiones cinematográficas nos las cobran igual. Si no les escuchamos pagamos igual. ¿Habrase visto tal jeta?.
Dicen que el cine español no es querido por la sociedad. Me parece que exageran. Pero si así fuera, esta sociedad, las personas de esta sociedad, estamos en nuestro derecho de no quererles. Y visto lo cínicos que son muchos de ellos no me extraña. Algunos (como Victor Manuel) se atreven a decir que son millonarios comunistas pero no gilipollas, lo cual es como afirmar que sí lo somos los demás (gilipollas, no comunistas).
Ahora llega uno y recomienda, en acto sufragado con nuestros impuestos, disolver la Conferencia Episcopal. El de la foto. ¿Es ese el jetas anti-demócrata y de espíritu censor pidiendo "disolver esa cosa llamada Conferencia Episcopal"?. ¿Además pretende vivir de mi bolsillo a través de la extorsión llamada canon?. Como ya he dicho más de una vez ni soy religioso ni creyente. Pues disolvería esa mente censora y anti-demócrata. También disolvería esa mente comunista deseosa de imponerme un impuesto para solventar su vida. Defienden su bolsillo a costa del de todos los ciudadanos. Si quieren que amemos su trabajo, ofrézcan algo atractivo. Quizá deban quitarse el corsé progre que les atenaza la creatividad y ahora va ya por la fase de generar rechazo entre quienes no amamos sus mentes sociatas y su espíritu de ladrones Robin Hood.
No somos bobos, no pongan fantasiosos beneficios sociales a lustros vista para disculpar su robo a la sociedad denominado canon y su robo respaldado por las armas del estado llamado subvenciones públicas. El beneficio a la sociedad vendrá de crecer, innovar y prosperar, para lo cual sus cánones y sus subvenciones son un impedimento.
Pues la verdad, personalmente, ni descargo música ni películas. Compro discos duros, CDs o DVDs para mis necesidades informáticas. ¿Por qué tengo que pagar a estos jetas pro socialistas deseosos de vivir mediante el procedimiento de imponernos sus sueldos (cuando no sus lujos)?.
En cuanto al de la foto, no le conocía. Ahora por suerte si, Alberto San Juan, ¿verdad?. Me evitaré, como pueda, financiarle para que no viva a mi costa, ni haga a mi costa publicidad de la censura y la anti-democracia. Ni un duro mío. Palabra de ferviente no creyente y anti-censor.
Anti-demócrata y censor pide disolver la Conferencia Episcopal
El amigo de Ho Chi Minh
Millonario-comunista-no-gilipollas (Victor Manuel) entrevistado por El Mundo
El amigo de Ho Chi Minh
Millonario-comunista-no-gilipollas (Victor Manuel) entrevistado por El Mundo
Pluralismo es menos nacional socialismo
De nuevo hace Z lo mismo: llama "pluralidad" a la imposición sistemática sobre el individuo. En ese asunto además de socialista se convierte en nacionalista, esto es, en nacional socialista, es decir, en un fascista más.
Pluralismo es menos socialismo. Pluralismo es menos nacionalismo. Pluralismo es menos imponer lenguas. Pluralismo es menos decirle al individuo lo que puede o no puede hacer, pensar o decir. Pluralismo es menos publicar normas, leyes e intrusiones del estado. Pluralismo es menos estatismo.
Pluralismo es más individuo y menos estado nacional socialista. El pluralismo máximo se alcanza por el liberalismo. Pluralismo también es el dinero es en el bolsillo de los individuos para que decidamos por nosotros mismos y no seamos suplantados por el político o burócrata de turno. Pluralismo es no asfixiar a empresas e individuos con normas e impuestos que limitan su creatividad, su innovación y su derecho a decidir.
Pluralismo son menos Zs en la vida diciéndonos quienes pueden o no pueden hablar, qué religiosos pueden hablar, cuando o dónde, qué cadenas de radio hay que cerrar, qué norma legal estamos obligados a aplicar o en qué ha de gastar el político nuestro esfuerzo individual.
Pluralismo somos las personas, Sr. Z, no el estado, ni la nación, ni la comisión política de turno.
El liberalismo es creer en la pluralidad máxima, la de la sociedad libre.
Vaya obsesión ser de centro
Vaya obsesión con "ser de centro". Ser moderado no es acercarse a la izquierda sino todo lo contrario.
Es la izquierda la que no ha defendido nunca la libertad ni la democracia y el historial de golpismo, tortura, guerra-civilismo, mentira e intoxicación de la historia del PSOE y del PCE son buena traza de ello. ¿Cómo es posible que los herederos políticos de quienes montaron la guerra civil en este país, los socialistas, que anunciaron y cumplieron que "si ganan las derechas iremos a la guerra civil declarada" hayan convencido a buena parte de la sociedad de que fue la derecha la que montó la guerra civil?. ¿Cómo es que los descendientes políticos de quienes públicamente decían que "la democracia es incompatible con el socialismo" y cuyo partido prosperó por las dictaduras que montó o con las que colaboró hicieran publicidad de cien años de honradez?. ¿Cómo pueden, los miembros del PSOE actuales mostrar siquiera a sus antepasado como defensores algún derecho humano si tanto el PSOE, como UGT, PCE y hasta el PNV asesinaron y torturaron por miles a indefensos ciudadanos?. ¿Cómo pueden ir de laicos, cuando sus predecesores asesinaron a no menos de siete mil religiosos previa tortura y escarnio?
Pues muy sencillo, porque la UCD quiso ser de centro y eso consisitió, según su visión, en callar ante toda la campaña de mentiras socialistas. Y en montar un estado que reprodujo al diseñado por los independentistas en los años 30, previo golpe de estado y contra la opinión del pueblo ante el cual perdieron las elecciones. No se atrevieron, los ucdistas, a sostener la verdad y dieron cancha al triunfo de la mentira socialista durante la transición.
Los populares tienen que rearmarse entorno a la libertad del individuo frente al estado, incluido entorno a la libertad económica, es decir, ser liberal sin complejos. Extremistas son quienes pisotean los derechos del individuo en nombre del estado o de la nación, o en nombre de etéreos grupos a quienes al final también perjudican por el daño producido sobre la economía y sobre la convivencia por culpa de su estatismo pisoteador del individuo. El estatismo, el intervencionismo paraliza la creatividad y la evolución de una sociedad, por tanto la riqueza, la prosperidad de las personas una a una que encuentran menos posibilidades de trabajo y de prosperidad económica y humana.
No defender la verdad por complejos centristas y no defender la libertad económica con contundencia y convicción significa caer sistemáticamente en contradicciones. Por contra, hacerlo significa mostrar permanentemente la contradicción del socialismo y del nacionalismo, y mostrar permanentemente el poco respeto que la izquierda tiene por el individuo y que camufla entonando etnias, clases, gremios o cualquiera grupo que se le ocurra ad hoc. En realidad la campaña socialista se basa permanentemente en esta estrategia: buscar en cada momento un grupo-entelequia agredido, al cual finalmente sus políticas perjudican pero luego lo olvida y señala otro nuevo grupo para disimular ese daño. Por eso ya no hablan del "proletario", ni siquiera de los "trabajadores", porque ese grupo ya está quemado, ya nadie se lo cree: ya la inmensa mayoría de los trabajadores sabemos que cuanto más socialismo peor para nosotros.
La estrategia socialista (y la nacionalista) solo se romperá poniendo sistemáticamente al individuo por delante. Y señalando el pisoteo del individuo una y otra vez.
Y aunque uno no es religioso ni creyente, basta con señalar que se atreven a mandar callar a los obispos por recomendar el voto a otro partido. Se atreven a negarles la libertad de opinar. Ahora esos individuos concretos no pueden opinar de política. Mientras los ejecutivos de ese negoción llamado socialismo, por supuesto, no dicen nada cuando un grupo islámico pide el voto para ellos. Eso se llama cinismo y doble moral. Y la contradicción de fondo es negarle a ciertos individuos, obispos, el derecho a opinar, para lo cual los convierten previamente en grupo al cual pueden justificar su censura.
Si debería ser muy fácil responderles, siempre usan la misma estrategia y no salen de ella, ni pueden salir, porque nacionalismo y socialismo solo se pueden imponer pisoteando al individuo en nombre de un grupo-entelequia.
domingo, 3 de febrero de 2008
Entre hablar y negociar... con ETA
No es el mismo significado el de "hablar" que el de "negociar". Toda una legislatura lleva Z manipulando el significado. Z ha estado negociando, con el profundo significado de intercambio y cesión: ETA ofrece dejar de asesinar y Z cede desde la anexión de facto de Navarra hasta un derecho de auto-determinación que no tienen legalmente, ni por ley nacional ni internacional. Cada vez que se les critica responden, con unas u otros circunloquios, que sólo están hablando. En las últimas semanas hasta que han atrevido a decir que solo querían saber a qué atenerse. Vaya, que de hablar se han rebajado a simplemente preguntar o escuchar.
¿Cómo puede ser que haya tanta pobreza en la crítica ante estos mentecatos como para que puedan fácilmente hacer tales manipulaciones lingüísticas? Quizá haya muchas explicaciones: los complejos de una derecha que no acaba de entender que la única defensa es el mejor ataque (basta ver como lo practican en el PSOE), el antenicidio concedido por Aznar, lo cual a su vez forma parte de nuevo de la ingenuidad y acomplejamiento de la derecha, el no aprovechar los años de poder para afianzar verdaderamente el discurso liberal... ¿qué más razones?. Porque los españoles no somos tan tontos como para no saber diferenciar entre negociar y hablar, entre ceder y escuchar, entre claudicar e informarse, y en definitiva entre traición y convencer a los asesinos de que se rindan y entreguen las armas.
Emergencia energética: estancada la producción de petróleo
Iré poniendo aquí noticias sobre el pico de producción petrolera. No se consigue extraer petróleo a más ritmo del alcanzado en mayo de 2005. Es decir, desde casi hace tres años está estancada la producción petrolera. Según la experiencia en campos petrolíferos, no mucho más tarde de estancarse comienza un rápido declive en la producción.
Si el pico se confirma, estamos en una situación de emergencia energética, de dimensiones de catástrofe histórica para la humanidad.
La producción de petróleo hizo máximo en mayo 2005, desde entonces no se ha conseguido incrementar la producción y puede comenzar a declinar en cualquier momento, si es que no está declinando ya. Al gas natural no le falta mucho. Las predicciones de la Agencia Internacional de la Energía y de otros organismos han errado.
Que estamos ante unas probabilidades muy altas de encontrarnos con una de las mayores catástrofes de la humanidad, que el máximo de producción petrolera ha ocurrido ya o está a punto de ocurrir, lo reconocen actualmente desde el presidente de General Motors, quien ha girado la estrategia de su compañía por ello y que acaba afirmar públicamente hace dos semanas que el paso a los coches eléctricos es inevitable, hasta el presidente de la petrolera Shell. Hasta George Bush acaba de admitirlo. El pico petrolero no se puede calificar ya de teoría sino de un hecho desde mayo de 2005. Si no garantizamos con urgencia nuestra independencia energética nos desintegraremos como sociedad.
Si hay algo imprescindible en este mundo es la energía y nos quedamos sin ella a corto plazo.
Hoy voy a poner una entrevista con Dr James Schlesinger, ex Secretario de Energía de EEUU, ex Secretario de Defensa de US y ex director de la CIA, septiembre de 2007
Les copio una entrevista a Dr James Schlesinger ex Secretario de Energía de EEUU, ex Secretario de Defensa de US y ex director de la CIA, septiembre de 2007.
Antes traduzco unas frases:
"argumentos intelectuales sobre [a favor] el pico petrolero han sido ganados"
"ahora todos somos piquistas" (convencidos del máximo de extracción de petróleo)
"los jecutivos de la industria petrolera aceptan en privado que el mundo encara un inminente tope en la producción petrolera"
"en la próxima década o dos encaramos el momento de la verdad"
"no vamos a ser capaces de producir más combustibles líquidos o petróleo en el futuro próximo"
Resumen de la entrevista:
Former US Energy Secretary Dr James Schlesinger today claimed that the intellectual arguments over peak oil had been won, and that in effect "all we are all peakists now".In the keynote speech at the first day of an oil depletion conference hosted by the Association for the Study of Peak Oil in Cork, Schlesinger said that the oil industry executives now privately concede that the world faces an imminent oil production peak, and argued that a recent report by the US oil industry grouping the National Petroleum Council constituted "a backdoor admission that in the next decade or two we face a moment of truth". In a wide-ranging interview with Lastoilshock.com, Dr Schlesinger - who was also Defence Secretary and CIA Director - explains why he thinks "the battle is over, the peakists have won", and discusses the delusions of US energy policy, Iraq, Iran and $100 oil.Hear the interview with Dr James Schlesinger.BA: Excerpts from the interview:David Strahan: ...You said today in your speech that conceptually the battle is over, the peakists have won. That's an astoundingly bold claim. I was astonished. What did you mean by that?James Schlesinger: If you speak to people in the industry, they will concede that "whatever my company may say publicly, we understand that we are facing a decline in our own production and that world-wide we are not going to be be able to produce more fuel liquids or crude oil in the near future."And if you look at pronouncements by governments, including the Energy Information Administration in the United States, the National Petroleum Council (NPC) what they show is that by the early 2020s we are going to have peaked out in terms of conventional oil productions. And that is an immense change from what we have seen before in the attitude of the industry.DS: But it's not what we're hearing publicly, is it? From the executives, from governments, from environmentalists? All seem to be in denial or ignoring this issue, don't they?JS: Well "denial" may be too strong. "Ignoring" is probably right. One does not want to be the bearer of bad tidings. Cassandra has never been an appropriate role model for politicians. You do not ask the public to make sacrifices. If you concede that indeed the peak is coming, that we ought be making adustments, the adjustments will be costly and the public will bear the cost, which means that other things being equal, a decline in the standard of living. That is not the way to successful re-election.... I was recently at a conference in New Mexico, sitting next to one of the recent CEOs of a major oil company. In response to a question from the audience, he said: "Of course I'm a peakist. It's just a matter of when it is coming." ... Once one is retired as a CEO, one is freer ... to say I am a peakist. And what you hear privately from almost all people - is we're coming to it....the American public has been coached into believing that we can have energy independence, which is not obtainable as long as we have the internal combustion engine, and at the same time as we get energy independence, we can lower the price of energy. These are simply unattainable, but they are regularly promised....There is not going to be a turnaround [in U.S. energy policy] until you have public support and the public has got to be frightened by a serious crisis which persuades them that indeed the wolf is at the door.... I think that many of these politicians will ultimately find that the public blames them for [their] failure to warn them. Of course in a sense the public is responsible because it's the present public attitudes to which politicans play up - tell them what they want to hear. But when the view of the world changes, what the public wanted to hear some time ago is no longer what they want to hear in the future.[Asked about Greenspan's assertion that Iraq was about oil]The reality is that concern about the supply of oil is always a consideration because the Middle East contains so much of the oil... What some people are suggesting is that the invastion was to get control of Iraq's oil supply. No, we were determined to leave it up to free market pressures. And To the extent that they thought the United States was reaching for control, it is plumb wrong.... I want to state quite clearly, that war is not the way to increase production near-term.... We should be helping oil prices rise, particularly for gasoline.... We are going to face a great difficulty in the near future. Whether or not it is defined as a crisis depends on how you define crisis. But there is difficulty, great difficulty ahead.(17 September 2007)James R. Schlesinger has been chairman of the Atomic Energy Commission (AEC), Director of Central Intelligence for six months under President Nixon, Secretary of Defense (1973-1975), and the first Secretary of Energy under President Carter.http://www.energybulletin.net/34868.html
Grabación de entrevista, en inglés:
http://www.davidstrahan.com/audio/lastoilshock.com-james-schlesinger-17.9.07.mp3
Otras fuentes de información:
http://www.energybulletin.net/news.php
http://www.theoildrum.com/
http://www.davidstrahan.com/audio/lastoilshock.com-james-schlesinger-17.9.07.mp3
Otras fuentes de información:
http://www.energybulletin.net/news.php
http://www.theoildrum.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
